세 가지 주목할 만한 대화형 인공지능 시스템, 즉 ChatGPT, Google Gemini, Microsoft Copilot은 각각 고유한 기능을 자랑하며 수많은 일상 업무에 실용적으로 적용되어 널리 호평을 받고 있습니다. 하지만 소셜 미디어 플랫폼에서 서정적인 작곡, 허구의 내러티브, 독창적인 개인 브랜딩 문구 등 창의적인 결과물을 만들어야 할 때 이러한 기능의 적성에 대해 깊이 생각해 볼 필요가 있습니다. 이 문제를 조사하기 위해 실험적 접근 방식을 채택하여 이러한 챗봇이 상상력이 풍부한 콘텐츠를 제작하는 데 얼마나 능숙한지 확인했습니다. 이 실험의 결과는 아래에 문서화되어 있으며, 이러한 조건에서 챗봇의 성능에 대한 인사이트를 제공합니다.
창의적인 프롬프트로 인기 챗봇 3개를 테스트한 방법
방법론은 간단했습니다. 원하는 각 유형의 크리에이티브 콘텐츠에 대한 간단한 프롬프트를 작성했습니다. 그런 다음 각 프롬프트를 최고의 AI 챗봇 , 즉 ChatGPT, Google Gemini, Microsoft Copilot에 제공했습니다.
가장 효과적인 AI 언어 모델 평가에는 창의성, 일관성, 유창성, 응답 생성의 신속성 등 여러 기준이 포함되었습니다. 검토할 수 있도록 결과를 보여드리겠습니다.
어떤 챗봇이 노래에 가장 잘 대응했을까요?
“장애물 극복을 중심으로 예술적인 구성을 구성하고 이야기에 캥거루를 포함하세요.
마이크로소프트 코파일럿의 노래는 스타일이나 독창성 면에서 완벽하지는 않지만 가장 균형 잡히고 재미있었습니다. 길이 면에서는 짧고 달콤했습니다. 그리고 코알라 테마는 더 깊은 메시지의 기반이 되었으며, 두 가지 측면이 잘 어우러졌습니다. Copilot의 무료 GPT-4 Turbo가 얼마나 유용한지 보여주는 좋은 예입니다 .
구글의 제미니 플랫폼은 코파일럿과 유사한 전략을 채택하여 두 주제 요소를 고르게 분배함으로써 가장 빠른 반응 속도를 보였습니다. 그러나 시각적 표현의 특정 측면이 독특하고 일관성이 부족했습니다.
ChatGPT는 창의적인 구절이 포함된 긴 음악 작품을 작곡했지만 다른 대화 에이전트의 노력에 비해 코알라 모티브의 통합이 미미했습니다. 또한 작곡을 완성하는 데 어려움을 겪었습니다.
시를 가장 잘 표현한 챗봇은?
시라는 매체는 종종 생생하고 상상력이 풍부한 언어 자원을 사용하므로 광범위한 지식 기반과 철저한 교육적 배경을 갖춘 챗봇이 최적의 성능을 발휘할 수 있습니다.
ChatGPT는 다음 프롬프트에 가장 잘 응답하는 것으로 입증되었습니다: “바다에서 수영하는 것에 대한 운율이 있는 시를 써보세요. 최대 15행이 되어야 합니다.”결과는 감동적이지는 않았지만, 인간 작가가 인공지능 글쓰기 도구를 능가할 수 있다는 증거 시의 흐름과 단어 선택이 우아하고 유쾌했습니다.
코파일럿과 제미니는 이 모든 면에서 ChatGPT보다 덜 효과적이었습니다. 그러나 시의 유형과 각 챗봇에 제공하는 지시에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 더 나은 AI 프롬프트를 위한 팁과 요령 을 참고해 보세요.
단편 소설을 가장 잘 처리한 챗봇은?
“주인공이 참여를 주저하는 사교 모임에 대한 이야기를 1000자 이내로 작성하세요.
대화 에이전트가 생성한 내러티브는 개성이 부족하고 지적 자극이 부족했습니다. 하지만 가장 인상적인 결과는 ChatGPT를 통해 얻을 수 있었습니다. 내용은 간단하면서도 흥미롭고 예술적으로 구성되었으며, 뛰어난 창의적 글쓰기 능력을 보여주었습니다.
제미니의 개발 방식은 비슷했지만, 스토리 라인에는 창의적인 시도로 보이는 몇 가지 혼란스러운 측면이 있었습니다. 그러나 이러한 요소는 의도한 목표에 도달하지 못했고 시청자는 호기심과 함께 실망감을 느꼈습니다.
부조종사의 글쓰기 스타일은 매끄럽고 정확했지만 챗봇이 자동으로 진행하는 스토리는 지루하고 진부하기까지 했습니다. 전반적으로, 추가적인 도움이 필요한 진지한 작가를 위한 더 나은 AI 스토리 생성기가 있습니다.
스크립트를 가장 잘 처리하는 챗봇은?
“톰과 앨리스가 소매점에서 발견한 옷의 색상에 대해 ‘파란색’과 ‘녹색’으로 번갈아 가며 설명하는 대화에 초점을 맞춰 간결한 극적인 장면을 구성하세요.
실제로 구글 제미니의 퍼포먼스는 놀라운 속도와 재치 있고 매력적인 콘텐츠로 깊은 인상을 남겼으며, 등장인물들의 뚜렷한 개성을 효과적으로 보여주면서 자극적인 대화에 참여했습니다.
대화 에이전트 3개 중 2개가 공통된 구조적 접근 방식을 활용하여 적절한 교환이 이루어졌지만 두 플랫폼 모두 Open AI의 데이터셋을 주요 리소스로 사용하기 때문에 차별적인 특징이 부족했습니다.
ChatGPT와 관련된 유감스러운 단점은 검토 시 대화의 일부가 잘려서 읽을 수 없는 경우와 관련이 있습니다. 이에 대한 저의 문의에 대해 AI는 해결 방법을 제시하기는커녕 동일한 내용의 복제본을 해상도 없이 생성했습니다. 이러한 불편을 피하려면 대화 구절을 복제하여 문서로 옮겨 전체 대화를 포괄적으로 읽을 수 있도록 하는 것이 현실적인 접근 방식이 될 것입니다.
어떤 챗봇이 소셜 미디어 바이오스를 가장 잘 처리했을까요?
인공지능으로 LinkedIn 프로필을 개선할 수 있는 것은 사실이지만 보다 창의적이고 덜 형식적인 소셜 미디어 존재감을 개발하고자 할 수 있습니다. 세 가지 챗봇 모두 이를 도울 수 있지만, 한 가지 챗봇은 더 많은 노력을 기울입니다.
멋진 인물 사진을 통해 반려동물의 독특한 개성을 포착하는 데 열정을 가진 열렬한 사진작가로서, 저의 창의력은 Instagram, TikTok 및 기타 비주얼 플랫폼에서 가장 빛을 발하며, 털복숭이 친구들을 사랑스럽게 만드는 소중한 순간을 포착하는 재능을 선보이고 있습니다.
코파일럿은 이모티콘과 해시태그 등 창의적이고 연상시키는 다양한 표현을 통해 자신의 개성을 개성 있게 표현할 수 있는 방법을 제시했습니다. 사용자는 원하는 요소를 유연하게 선택하고 자신의 개성을 정확하게 표현할 수 있도록 미세 조정할 수 있었습니다.
ChatGPT는 관련 이모티콘, 해시태그, 콜투액션과 함께 두 개의 간결한 문구를 제공함으로써 응답의 정확도가 더 높았습니다. 추가 입력에 대해 열려 있지만 Copilot의 첫 번째 응답은 더 포괄적인 것으로 나타났습니다.
Gemini는 모토로 압도적인 퍼포먼스를 선보였습니다. 4개의 수용 가능한 제안을 생성했지만 다른 AI 언어 모델이 제공한 제안에 비해 품질이 떨어졌습니다. 또한 샘플 콜 투 액션을 제공하거나 다양한 이모티콘을 통합하지도 못했습니다. 결국 Gemini는 포괄적이고 재미있는 소셜 미디어 프로필 전기를 제공하기보다는 사용자에게 콘텐츠 구성에 대한 지침을 제공하는 데 집중했으며, 이는 작업의 의도된 목표에서 벗어난 것이었습니다.
세 가지 인공지능 생성기는 창의적인 프롬프트에 따라 다양한 수준의 숙련도를 보였으며, 각각 고유한 능력과 한계를 보여주었습니다.ChatGPT와 마이크로소프트 코파일럿은 모두 같은 조직에서 만들었지만 전문 분야는 달랐습니다. 그럼에도 불구하고 스크립트 작성을 제외한 대부분의 작업에서 제미니의 성능을 능가했으며, 특히 구글의 알고리즘은 인간 작가가 작성한 것과 거의 구별할 수 없는 유머러스한 대화 구절을 생성하는 등 주목할 만한 성공을 거두었습니다.
다양한 창의적인 프롬프트를 사용한 추가 실험을 통해 특정 관심 주제를 처리할 때 어떤 챗봇이 최적의 성능을 발휘하는지에 대한 인사이트를 얻을 수 있을 것입니다.