주요 시사점
예술 작품 제작에 인공지능을 활용하면서 지적 재산권 및 저작권법과 관련된 문제가 제기되고 있으므로 사용자는 이러한 도구를 사용하기 전에 관련 약관을 검토하고 이해하는 것이 중요합니다.
인공적으로 생성된 예술 작품과 관련된 저작권을 둘러싼 복잡한 문제는 인공지능 시스템의 학습 과정에서 다른 개인이 소유한 창작 콘텐츠의 활용뿐만 아니라 그러한 권리의 소유권에 관한 문의를 포함하는 다각적인 측면을 포함하고 있습니다.
인공지능이 생성한 예술 작품의 도덕적 함의에 대한 질문은 이러한 시스템이 기존의 창작 콘텐츠를 허가 없이 활용하는 경우가 많다는 점에서 논의의 대상이 되고 있습니다. 이로 인해 지적 재산권 침해와 부정적인 고정관념의 영속화에 대한 우려가 제기되고 있으며, 이는 해를 끼칠 수 있습니다.
언뜻 보기에 인공지능 아트 제너레이터는 매력적인 신기한 기술처럼 보입니다. 몇 장의 자화상을 입력하면 당당한 인물, 북유럽의 전사, 빅토리아 시대 엘리트 등으로 변신한 자신의 모습을 받아볼 수 있다는 전망은 의심할 여지없이 많은 사람들의 관심을 끌 것입니다.
파사드 아래를 파고들면 처음에 인식했던 것보다 더 복잡한 현실이 존재한다는 것을 알 수 있습니다. AI 제너레이터가 생성한 창작물에 대한 책임은 어떤 주체에 있나요? 이러한 예술 작품과 관련된 지적 재산권보다 우선하는 소유권 주체는 누구일까요? 인공지능이 생성한 예술의 덜 유익한 측면에 대한 탐구가 필요합니다.
트렌드가 탄생하다
디지털 영역에서 트렌드로서 인공지능이 생성한 예술의 등장은 일시적이라는 점에서 주목할 만했습니다. 그러나 이 특별한 현상은 사용자들이 자신의 이미지를 인공지능 시스템에 입력해 자신의 외모에 대한 창의적인 해석을 만들어내는 등 사람들의 호기심을 자극하고 생각을 자극하는 데 성공했습니다.
틱톡, 인스타그램, 그리고 이전에 트위터로 알려진 소셜 미디어 플랫폼의 광범위한 인기는 개인이 인공지능 도구를 활용하여 기존 사진을 기반으로 창의적인 작품을 제작하는 수많은 사용자 제작 콘텐츠에서 확인할 수 있습니다. 그러나 이러한 인공지능 생성기는 독창적인 아이디어나 콘셉트를 무에서 유를 창조할 수 없다는 점에 유의해야 합니다.
상당수의 AI 기반 아트 생성 플랫폼이 보상을 요구하고 여러 장의 자화상을 입력으로 제출해야 한다는 사실에 비추어 볼 때, 지적 재산권과 관련된 문제를 고려해 보셨나요? 특히, 이러한 AI 생성기의 제작자는 자체 시스템에서 생성된 작품을 활용할 수 있는 권한이 있나요? 또한 사용자가 플랫폼에 제출하는 사진은 어떻게 되나요? 사용자가 서비스 활용에 동의하면 해당 이미지에 대한 소유권을 묵시적으로 포기하는 것일까요?
인공지능에 의해 생성된 예술이 급증하는 현상과 관련하여 발생할 수 있는 곤경에 대한 담론을 살펴볼까요?
작은 글씨
가벼운 농담으로, 개인은 종종 약관을 꼼꼼히 검토하지 않고 성급하게 받아들이는 자신의 경향을 인정합니다. 그러나 인공지능이 생성한 예술품에 대한 계약과 관련된 경우, 진행하기 전에 약관을 신중하게 검토할 것을 적극 권장합니다.
프리즈마 랩스는 가장 많이 사용되는 AI 아트 생성기 중 하나입니다. 프리미엄 기능을 사용하려면 월 $7.99 또는 연간 $29.99의 비용이 들며, 이용 약관은 다소 무섭습니다.
Prisma는 사용자가 각자의 기여도에 대한 완전한 소유권을 보유한다고 주장하므로 안심할 수 있습니다. 그러나 사용자가 제출한 이미지의 활용, 변경, 조정, 번역, 파생 저작물 생성에 대해 지속적이고, 취소 가능하며, 비독점적이고, 로열티가 없고, 글로벌하고, 전액 보상되고, 양도 가능하며, 하위 라이선스가 가능한 허가를 부여할 권리도 보유합니다.
회사는 추가 보상을 제공하거나 추가 허가를 구하지 않고도 사용자의 정보를 활용할 수 있으며, 관련 법률에 따라 사용자의 동의가 필요한 경우 이를 요구할 수 있습니다. 그러나 해당 관할 지역에서 개인 데이터의 무단 악용을 방지할 수 있는 인공지능 사용에 관한 규정을 시행하고 있는지 확인하는 것이 중요합니다.
인공지능 기반 아트 생성 플랫폼을 활용할 때는 이용약관을 간과하지 않는 것이 중요합니다. 특히 생성된 이미지 형태의 엔터테인먼트 가치에 대한 대가로 생체 데이터와 같은 개인 정보를 넘기는 것과 관련된 잠재적 결과를 인식하는 것이 중요합니다.
저작권
저작권은 인공지능이 생성한 예술에 있어 큰 이슈입니다. 처음부터 명확하게 말씀드리자면, 미국에서는 기계가 만든 저작물에 대한 저작권 보호가 없습니다. 2023년 미국 연방 판사는 판결을 통해 저작권이 있는 저작물에는 인간의 저작이 필요하기 때문에 AI 예술은 저작권 기준에 부합하지 않는다고 판결했습니다.
인공지능이 생성한 저작물의 소유권을 둘러싼 문제에도 불구하고, 이러한 창작물에 대한 지적 재산권을 주장하기 위한 상당한 노력이 계속되고 있습니다. 이로 인해 저작권의 최초 청구자와 인공지능 시스템 또는 인간 공동 작업자가 저작권을 합법적으로 보유할 수 있는 범위에 대한 의문이 제기되고 있습니다.
인공지능(AI) 시스템에 의해 생성된 저작물에 대한 저작권 소유권은 다양한 요인에 따라 달라지는 복잡한 문제일 수 있습니다. 일반적으로 인공지능을 만든 사람이나 단체는 서면으로 명시적으로 권리를 양도하기로 합의하지 않는 한 인공지능이 생성한 저작물에 대한 소유권을 자동으로 취득하지 않습니다. 대부분의 경우, AI 시스템을 학습시키기 위해 이미지와 같은 입력 데이터를 제공한 사람도 자신의 기여도에 따라 어느 정도의 저작권을 주장할 수 있습니다. 그러나 AI의 학습 과정에서 저작권이 있는 자료를 무단으로 사용했다면 저작권 침해와 관련된 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 따라서 AI가 생성한 저작물에 대한 저작권 소유권을 결정할 때는 저작물의 생성 및 사용과 관련된 구체적인 상황을 신중하게 고려해야 합니다.
앞서 언급한 진술은 한 개인의 수치적 표현을 넘어 복수의 개인이 존재한다는 것을 시사합니다.
인공지능에 의해 생성된 예술에 관한 저작권 문제는 많은 논쟁을 불러일으키고 있으며 앞으로도 계속될 것으로 예상됩니다.
도용인가? 인공지능 예술의 윤리성
핀터레스트, 인스타그램, 디비반트아트 등 많은 온라인 플랫폼은 다양한 배경을 가진 예술가들이 창의적인 작품을 선보이는 공간으로 활용되고 있습니다. 이러한 플랫폼은 취미든 직업이든 상관없이 사용자에게 영감과 경외심을 불러일으키는 시각적 콘텐츠를 제공합니다. 이러한 작품이 아티스트의 명시적인 허가 없이 게시된다는 사실은 종종 인간이 만든 작품의 스타일을 모방하는 데 의존하는 AI 생성 예술의 진위에 대한 의문을 제기합니다. 따라서 교육 목적으로 창작물을 공유하는 데 동의한 인간이 만든 작품과 비교하여 AI가 생성한 예술을 ‘진짜’ 예술로 간주할 수 없다고 주장하는 사람들도 있습니다.
인공지능이 생성한 예술은 즐거움과 혁신을 이끌어낼 수 있지만, 그 기원은 베일에 싸여 있는 경우가 많습니다. 인공지능 생성기가 특정 디자인을 구상한 정확한 방식은 아직 밝혀지지 않았습니다. 수많은 아티스트가 실행한 수많은 다양한 작품이 축적되어 형성되었을 수 있습니다. 또는 특정 아티스트의 작품에서 파생된 파생 창작물이 생성기의 출력에 대한 동기 부여로 활용되었을 수도 있습니다.
많은 경우 합법성이 도덕적 고려 사항보다 우선하는 경우가 많습니다. 현재 창작물을 복제를 위해 인공지능 시스템에 제출하는 것을 금지하는 법률이 부재한 상태입니다. 따라서 이 문제는 사법부의 판결이 이 문제에 대해 명확히 밝혀질 때까지 디지털 영역 내에서 논쟁의 주제로 남아있을 것입니다.
편견과 유해한 고정관념
인공지능(AI) 생성기가 점점 더 많은 양의 예술에 노출되고 익숙해지면서 그 성능이 향상되고 있습니다. 그러나 학습에 의존하는 자료는 오류나 불완전성에 영향을 받지 않는 인간이 만든 것입니다.
일반적으로 인공지능 생성 시스템은 해로운 인종 또는 성별 편견을 강화하는 것과 같은 경멸적인 묘사를 배제하도록 설계되어 있습니다. 하지만 이러한 인공지능 시스템 개발자의 진지한 노력에도 불구하고 잠재적으로 불쾌감을 줄 수 있는 모든 콘텐츠를 제거하는 것은 불가능합니다. 따라서 의도치 않게 상처를 주고 해로운 감정을 전파하는 AI 제작 작품이 등장할 수 있습니다.
AI 예술과 창의성
예술가들은 자신의 작품의 특징이자 다른 작품과 차별화되는 독특한 창작 스타일에 큰 자부심을 가지고 있습니다. 그들은 자신의 예술 작품이 자신의 창작물임을 즉시 알아볼 수 있도록 노력합니다. 빈센트 반 고흐의 뚜렷한 붓터치부터 비슷한 접근 방식을 가진 잘 알려지지 않은 예술가들까지, 인공지능의 발전으로 기계가 인간과 같은 스타일을 복제할 수 있게 되면서 이러한 개성이 훼손될 수 있다는 우려가 있습니다.
인공 지능(AI) 생성 시스템을 개발하는 과정에는 예술을 창조하는 방법을 가르치기 위해 다양한 시각적 자극을 제공하는 것이 포함됩니다. 결과적으로 인공지능에게 예술 작품 생성을 요청할 때는 기본적으로 제공된 이미지 데이터에서 학습한 지식을 활용하기 위해 이 시스템에 의존하게 됩니다. 따라서 이러한 경우 누가 또는 무엇이 진정한 창의성의 원천으로 간주될 수 있는지에 대한 의문이 제기됩니다. AI 학습을 담당하는 개인인지 아니면 학습된 알고리즘을 통해 AI 자체인지에 대한 의문이 제기됩니다.
인공지능이 다른 아티스트의 스타일을 놀라울 정도로 정확하게 모방할 수는 있지만, 이러한 행위는 표절에 해당하며 진정한 독창성이나 혁신에 해당하지 않습니다. 기계는 분명 경험을 통해 학습하고 다양한 소스의 요소를 통합할 수 있지만, 궁극적으로 프로그래밍에 의해 제한되며 진정한 창의성을 발휘할 수 있는 능력이 부족합니다. 따라서 이러한 수단을 통한 기여는 획기적이라기보다는 파생적인 것으로 간주해야 합니다.
인공지능이 현대 예술가들에게만 국한된 것이 아니라 미래에 등장할 예술가들에게까지 확장되어 창의성의 영역에 잠재적인 위협이 될 수 있는지 생각해 볼 수 있습니다. 예술적 노력을 통해 자신만의 독특한 재능과 관점을 표현하고자 하는 예술가 지망생들에게 인공지능이 만들어낸 작품과 비교될 수 있다는 전망은 실망감을 안겨줄 수 있습니다.
자신의 창의적 정체성을 발견하고 독특한 표현을 통해 예술계에서 자신을 차별화하려는 신진 예술가들에게 다양한 스타일을 생성할 수 있는 인공지능의 존재는 벅차게 느껴질 수 있습니다.
인공지능이 예술에 미치는 영향은 부인할 수 없는 사실이며, 창의적인 표현을 향상시킬 수도 있고 억제할 수도 있는 잠재력은 아직 불확실합니다.
재미있는 이미지 때문에 문제를 간과하지 마세요
빈센트 반 고흐의 붓터치로 그려진 자신의 모습이나 배트맨 만화책의 대담하고 역동적인 정신을 구현하는 캐릭터로 묘사된 자신의 모습을 상상하는 데에는 분명 재미라는 요소가 있습니다. 인공지능이 만들어낸 예술이 주는 엔터테인먼트적 가치도 간과할 수 없습니다.
인공지능이 생성한 예술은 일부 개인에게 기쁨을 가져다줄 수 있지만, 이러한 알고리즘의 영감으로 의도치 않게 자신의 작품이 사용된 인간 예술가들이 겪게 될 부정적인 결과를 간과해서는 안 됩니다. AI 예술의 잠재적인 단점을 무시하거나 무시해서는 안 됩니다.