4 công cụ phát hiện ChatGPT kiểm tra AI dành cho giáo viên, giảng viên và sếp

Maya Patel included in Security Chatgpt Artificial Intelligence Chatbot Students

2023-11-15 2758 words 13 minutes

Contents

Bài học chính

Việc sử dụng các công cụ phát hiện ChatGPT cho phép các nhà giáo dục và người giám sát phân biệt nội dung được tạo giả tạo, từ đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc xác định tài liệu đó theo cách hiệu quả hơn.

Mặc dù một số công cụ phát hiện đạo văn dựa trên GPT có thể có mức độ chính xác nhất định, nhưng điều quan trọng là phải thừa nhận rằng chúng không phải là không thể sai lầm và đôi khi có thể mang lại kết quả sai, dẫn đến các trường hợp tiềm ẩn về phân bổ sai hoặc cáo buộc bất công về sự thiếu trung thực trong học thuật.

Mặc dù không thể đảm bảo một phương pháp hoàn toàn không thể sai lầm để xác định GPT hoặc nội dung do trí tuệ nhân tạo tương tự tạo ra, nhưng điều này có thể là do đặc điểm vốn có của các công cụ đó.

Hiệu lực ngày càng tăng của ChatGPT đã dẫn đến thách thức trong việc phân biệt liệu một văn bản nhất định có phải do con người tạo ra hay do hệ thống AI tạo ra hay không. Do đó, các nhà giáo dục và người giám sát gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa nội dung bắt nguồn từ người viết và nội dung được tạo thông qua ChatGPT.

Đối với những người có thể gặp khó khăn trong việc phân biệt, tôi đã biên soạn danh sách các công cụ phát hiện ChatGPT được đánh giá cao hiện có sẵn để bạn xem xét.

Cách chúng tôi kiểm tra từng công cụ kiểm tra ChatGPT

Chắc chắn, tồn tại vô số công cụ đánh giá bài viết ChatGPT khác nhau về chất lượng và chức năng. Một số có thể xuất sắc trong việc phát hiện các văn bản do ChatGPT tạo ra, trong khi những người khác có thể thể hiện trình độ vượt trội trong việc xác định thư từ kinh doanh được tạo ra một cách giả tạo. Ngoài ra, điều đáng chú ý là một số công cụ kiểm tra ChatGPT nhất định thiếu năng lực và hiệu quả tổng thể trong các nhiệm vụ dự định của chúng.

Để đánh giá hiệu suất của từng công cụ kiểm tra ChatGPT, chúng tôi sẽ xử lý nhiều loại văn bản thông qua các công cụ này và ghi lại điểm số của chúng. Đánh giá này sẽ liên quan đến việc sử dụng nhiều mẫu thử nghiệm từ nhiều nguồn khác nhau.

⭐ Dành cho giáo viên, có một bài luận ngắn về George Washington do cả ChatGPT 3.5 và ChatGPT 4 tạo ra.

⭐ Dành cho sếp, có thư xin việc cho công việc viết tin tức được tạo bởi ChatGPT 3.5 và ChatGPT 4.

Văn bản sau đây cung cấp sự khám phá sâu sắc về khái niệm “chiến thuật không phông chữ”, như được mô tả trong tác phẩm toàn diện, hoàn toàn do con người tạo ra của tôi.

⭐ Cùng một bài viết không phông chữ , nhưng ba đoạn đầu đã được ChatGPT viết lại. Ba phần sau vẫn do con người viết ra.

Trình phát hiện ChatGPT sử dụng phương pháp xác suất khi đánh giá tài liệu. Nó cung cấp một tỷ lệ phần trăm khả năng rằng một đoạn văn nhất định là sản phẩm của trí tuệ nhân tạo chứ không phải là tác giả của con người. Ví dụ: nếu kết quả đầu ra là 90%, điều này không có nghĩa là đánh giá được chia sao cho 90% nội dung bắt nguồn từ nguồn AI trong khi 10% còn lại bắt nguồn từ sự đóng góp của con người. Đúng hơn, nó chỉ ra rằng máy dò ước tính với độ tin cậy 90% rằng thành phần đó thực sự được tạo ra bởi một thực thể AI.

Để đạt được mục tiêu của mình, chúng tôi mong muốn tăng tỷ lệ phần trăm AI khi nhập nội dung từ cả hai bài viết ChatGPT 3.5 và ChatGPT 4. Tuy nhiên, điều bắt buộc là trình phát hiện ChatGPT không thể hiện sự nhiệt tình quá mức bằng cách chỉ định tỷ lệ phần trăm cao bất thường cho tác phẩm do con người tạo ra hoặc tỷ lệ vừa phải quá mức cho tác phẩm được pha trộn.

Bây giờ chúng ta hãy tiến hành kiểm tra việc lựa chọn các trình xác minh ChatGPT trong bối cảnh thiết lập thử nghiệm của chúng tôi.

Không được chỉ dựa vào các công cụ phát hiện trí tuệ nhân tạo đáng tin cậy để xác định xem một văn bản nhất định là do máy hay do con người tạo ra. Những công cụ này vốn đã thiếu sót ở khả năng xác định chính xác cả hai loại nội dung. Do đó, điều cần thiết là mọi quyết định do hệ thống phát hiện AI đưa ra phải được coi là một thành phần của đánh giá rộng hơn thay vì đóng vai trò là cơ sở duy nhất để đưa ra kết luận.

GPTZero

GPTZero trình bày một giải pháp thay thế hợp lý cho những người muốn đánh giá khả năng của ChatGPT. Hiệu quả về mặt chi phí của nó đã được thảo luận trước đây và nó vẫn là một lựa chọn khả thi cho nội dung do AI tạo ra.

Để thử, dịch vụ dựa trên internet có thể truy cập được mà không cần đăng ký và cho phép quét tối đa bảy đoạn văn, không vượt quá 5.000 ký tự mỗi đoạn. Bằng cách đăng nhập bằng tài khoản miễn phí, người dùng được cấp số từ hàng tháng là 10.000 trong các phân đoạn 5.000 ký tự.

GPTZero cung cấp chức năng quét tài liệu cải tiến cho phép người dùng gửi tệp để phân tích mà không yêu cầu nhập hoặc dán nội dung theo cách thủ công. Gói miễn phí hào phóng của nền tảng cho phép gửi đồng thời tối đa ba tài liệu để đánh giá về khả năng ứng dụng tiềm năng của chúng trong các ứng dụng trí tuệ nhân tạo.

Nếu bạn đang tìm kiếm các tính năng bổ sung từ GPTZero, các gói cao cấp của chúng tôi sẽ cung cấp nhiều tùy chọn phù hợp với nhu cầu của bạn. Gói hợp lý nhất của chúng tôi có giá 10 USD mỗi tháng và cấp cho bạn khả năng phân tích lên tới 150.000 từ hàng tháng, với khả năng tiến hành phân tích toàn diện 50.000 từ trong một lần. Ngoài ra, gói này cho phép gửi đồng thời tối đa mười tệp thông qua tính năng tải lên hàng loạt được sắp xếp hợp lý của chúng tôi.

Những kết quả mà GPTZero mang lại rất đáng khích lệ. Cụ thể, nó đã tạo ra xếp hạng đáng chú ý về mức độ tự đảm bảo của AI cho nội dung được sản xuất nhân tạo, đánh giá trung gian cho các tác phẩm hợp tác kết hợp cả sự đóng góp của AI và con người, đồng thời xếp hạng tương đối thấp hơn cho các tác phẩm hoàn toàn do con người sáng tác. Đây là tín hiệu tốt cho GPTZero trong việc cung cấp tỷ lệ hiệu quả chi phí hợp lý trong khi vẫn duy trì mức hiệu suất đáng tin cậy.

Nguồn văn bản

Bài viết được sử dụng trong thử nghiệm

Xếp hạng độ tin cậy của AI

—|—|—

Văn bản do AI tạo ra (% cao là tốt hơn)

Tiểu luận ChatGPT 3.5

83% trí tuệ nhân tạo

Tiểu luận ChatGPT 4

100% trí tuệ nhân tạo

Thư xin việc ChatGPT 3.5

80% trí tuệ nhân tạo

Thư xin việc ChatGPT 4

AI 92%

Nửa AI Nửa Người (~50% là tốt hơn)

Bài viết không phông chữ với AI

41% trí tuệ nhân tạo

Văn bản do con người viết (% thấp là tốt hơn)

Bài viết không có phông chữ

11% trí tuệ nhân tạo

Máy dò AI cây non

Phiên bản miễn phí của máy dò Sapling AI được trang bị để xem xét kỹ lưỡng tới 2.000 ký tự, cho phép người dùng thực hiện tổng cộng 20 bài kiểm tra. Đối với những người đang tìm kiếm phạm vi phân tích mở rộng, đăng ký dịch vụ Chuyên nghiệp của chúng tôi sẽ cấp quyền truy cập để quét đồng thời 8.000 ký tự cùng với vô số đánh giá. Đồng thời với khoản phí hàng tháng là 25 USD, đăng ký Chuyên nghiệp của chúng tôi đi kèm với thời gian dùng thử 30 ngày.

Sapling được trang bị một loạt plugin có thể mang lại lợi ích cao trong nhiều bối cảnh khác nhau. Chúng bao gồm tiện ích mở rộng trình duyệt tương thích với Google Chrome cũng như các plugin chuyên dụng được thiết kế dành riêng cho Google Docs, Microsoft Word và Microsoft Outlook. Thiết kế sáng tạo này đảm bảo tích hợp liền mạch mà không yêu cầu người dùng thoát khỏi tài liệu hoặc email hiện tại của họ để bắt đầu kiểm tra bảo mật.

Sapling cung cấp nhiều tính năng hơn là chỉ đơn giản là một công cụ quét AI. Ngoài khả năng phát hiện AI, nó còn có một tiện ích mở rộng cho phép người dùng soạn văn bản bằng nhiều dạng tiếng Anh cùng một lúc. Tính năng này cho phép các cá nhân không chỉ quét nội dung của họ để tìm trí tuệ nhân tạo mà còn đảm bảo đúng ngữ pháp và cú pháp trong khi sử dụng một dịch vụ duy nhất.

Sapling đã chứng tỏ khả năng vững chắc trong việc phát hiện tất cả các trường hợp đạo văn trong quá trình quét ChatGPT, tự hào về sự chắc chắn hoàn toàn trong phát hiện của mình. Ngược lại, hiệu suất của nó có phần kém tối ưu khi đánh giá nội dung do con người tạo ra, chỉ đạt được số điểm khiêm tốn là 69,6%. Tuy nhiên, hiệu quả của Sapling đã tăng vọt khi được giao nhiệm vụ phân tích các bài viết bao gồm cả dữ liệu đầu vào của AI và con người, mang lại kết quả hoàn hảo. Có vẻ như Sapling thể hiện mức độ cảnh giác cao hơn so với các lựa chọn thay thế hiện có trên thị trường hiện tại.

Nguồn văn bản

Bài viết được sử dụng trong thử nghiệm

Xếp hạng độ tin cậy của AI

—|—|—

Văn bản do AI tạo

Tiểu luận ChatGPT 3.5

100% trí tuệ nhân tạo

Tiểu luận ChatGPT 4

100% trí tuệ nhân tạo

Thư xin việc ChatGPT 3.5

100% trí tuệ nhân tạo

Thư xin việc ChatGPT 4

100% trí tuệ nhân tạo

Nửa AI Nửa Người (~50% là tốt hơn)

Bài viết không phông chữ với AI

100% trí tuệ nhân tạo

Văn bản do con người viết (% thấp là tốt hơn)

Bài viết không có phông chữ

69,6% trí tuệ nhân tạo

Winston

Tính khả dụng của ChatGPT để tạo nội dung miễn phí bị hạn chế phần nào khi sử dụng Winston. Để bắt đầu bất kỳ hoạt động quét nào, trước tiên cần phải đăng ký với nền tảng, sau đó người dùng được phân bổ ban đầu 2.000 tín dụng, tương ứng với mỗi từ một từ. Tuy nhiên, khi quá trình sử dụng tiếp tục và các khoản tín dụng này hết hạn, quyền truy cập sâu hơn sẽ yêu cầu nâng cấp lên đăng ký cao cấp hoặc cài đặt tiện ích mở rộng trình duyệt đi kèm, cho phép người dùng nhận thêm 10.000 tín dụng.

Winston cung cấp một loạt các khả năng tiên tiến thông qua các tùy chọn đăng ký cao cấp, có sẵn với chi phí 12 USD mỗi tháng. Chúng bao gồm quét toàn diện với số lượng từ lên tới 80.000, chức năng nhận dạng ký tự quang học (OCR) được thiết kế đặc biệt để phân tích hình ảnh có chứa nội dung văn bản cũng như công cụ tạo PDF mạnh mẽ tạo báo cáo chi tiết dựa trên kết quả quét của bạn.

Khi tiến hành kiểm tra, kết quả có vẻ khá chắc chắn, bằng chứng là khẳng định dứt khoát của Winston về sự hiện diện của trí tuệ nhân tạo. Ngược lại, việc đánh giá bài báo liên quan đến sự kết hợp giữa trí tuệ con người và máy móc lại mang lại đánh giá trung gian.

Nguồn văn bản

Bài viết được sử dụng trong thử nghiệm

Xếp hạng độ tin cậy của AI

—|—|—

Văn bản do AI tạo ra (% cao là tốt hơn)

Tiểu luận ChatGPT 3.5

100% trí tuệ nhân tạo

Tiểu luận ChatGPT 4

100% trí tuệ nhân tạo

Thư xin việc ChatGPT 3.5

100% trí tuệ nhân tạo

Thư xin việc ChatGPT 4

100% trí tuệ nhân tạo

Nửa AI Nửa Người (~50% là tốt hơn)

Bài viết không phông chữ với AI

44% trí tuệ nhân tạo

Văn bản do con người viết (% thấp là tốt hơn)

Bài viết không có phông chữ

0% trí tuệ nhân tạo

ZeroGPT

Đối với những người đang tìm kiếm giải pháp nhận dạng ChatGPT miễn phí, ZeroGPT đưa ra một giải pháp thay thế hấp dẫn. Máy quét dựa trên web của nền tảng này thể hiện sự hào hùng bằng cách cho phép người dùng phân tích miễn phí tới 15.000 ký tự và xử lý quét hàng loạt tối đa năm tài liệu cùng một lúc.

ZeroGPT cung cấp một số gói cao cấp tiết kiệm chi phí cho những người yêu cầu các dịch vụ bổ sung. Với mức giá tiết kiệm là 8,29 USD mỗi tháng, người dùng có thể tận dụng 50.000 ký tự cho mỗi lần quét. Ngoài ra, chỉ với 9,99 USD mỗi tháng, khách hàng có thể truy cập 100.000 ký tự mỗi lần quét và 50 tệp mỗi lần quét hàng loạt, với lợi ích bổ sung là tắt quảng cáo trên trang web chính của chúng tôi.

Về kết quả, ZeroGPT đã mang lại hiệu suất vượt trội khi tất cả nội dung được tạo nhân tạo đều đạt được điểm cao và tác phẩm do con người tạo ra nhận được điểm tương đối thấp hơn. Hơn nữa, sự kết hợp giữa văn bản do con người và máy tạo ra tỏ ra đặc biệt khó khăn vì nó có vẻ không thể phân biệt được với tài liệu do AI tạo ra.

Nguồn văn bản

Bài viết được sử dụng trong thử nghiệm

Xếp hạng độ tin cậy của AI

—|—|—

Văn bản do AI tạo ra (% cao là tốt hơn)

Tiểu luận ChatGPT 3.5

95,31% trí tuệ nhân tạo

Tiểu luận ChatGPT 4

97,58% trí tuệ nhân tạo

Thư xin việc ChatGPT 3.5

AI 99,36%

Thư xin việc ChatGPT 4

94,49% trí tuệ nhân tạo

Nửa AI Nửa Người (~50% là tốt hơn)

Bài viết không phông chữ với AI

0% trí tuệ nhân tạo

Văn bản do con người viết (% thấp là tốt hơn)

Bài viết không có phông chữ

10,99% trí tuệ nhân tạo

Công cụ quét ChatGPT tốt nhất dành cho chuyên gia

Việc sử dụng các thiết bị như ChatGPT để phát hiện các vi phạm liên quan đến trí tuệ nhân tạo đôi khi có thể khó nắm bắt. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhận ra rằng có một số nguồn lực nhất định có thể hỗ trợ cho việc theo đuổi mục tiêu này. Điều quan trọng là không chỉ dựa vào kết quả của bất kỳ cuộc kiểm tra nào khi đưa ra cáo buộc liên quan đến việc sử dụng AI. Thay vào đó, hãy coi những phát hiện đó chỉ là một khía cạnh trong một cuộc điều tra rộng hơn.