AI-konstens mörka sida: 5 potentiella problem med den växande trenden
Viktiga slutsatser
Användningen av artificiell intelligens för att skapa kreativa verk har lett till frågor om immateriella rättigheter och upphovsrätt, vilket motiverar en noggrann granskning av användaravtal innan de används av enskilda personer.
Den komplicerade upphovsrätten för artificiellt genererad konst innebär många utmaningar när det gäller tillskrivning och användning av redan existerande kreativa verk inom ramen för träningsprocessen för sådana AI-system.
Moralen i AI-genererade konstverk har gett upphov till en hetsig diskussion, eftersom AI-system ofta använder redan existerande kreativa uttryck utan att få tillstånd, vilket kan leda till immaterialrättsintrång och vidmakthållande av skadliga fördomar.
Konceptet att använda artificiell intelligens för att producera kreativa verk i form av visuella bilder verkar ganska fängslande vid en första granskning. Tanken på att tillhandahålla personliga fotografier som ingångskälla och därefter få transformerade avbildningar av sig själv som en ädel figur, till exempel en medlem av kungahuset, en skräckinjagande vikingakrigare eller en raffinerad viktoriansk aristokrat, verkar både fascinerande och lockande.
Om man tittar bakom fasaden kan man se att det finns en mer invecklad verklighet bakom de resultat som genereras av AI-system. Frågan är vem som är ansvarig för skapandet av sådana verk, och vem som gör anspråk på deras immateriella rättigheter. Det ligger i vårt intresse att ytterligare utforska de skugglika dimensionerna av konst genererad av artificiell intelligens.
En trend är född
Uppkomsten av AI-genererad konst på internet var en flyktig trend som ändå lyckades fängsla publiken med sin innovativa inställning till kreativitet. Genom att använda teknik för artificiell intelligens kunde individer lägga in sin egen bild i en digital plattform som sedan genererade unika konstverk inspirerade av deras fysiska utseende. Denna banbrytande metod gav oändliga möjligheter till självuttryck och personligt konstnärskap, vilket i slutändan gjorde den till ett anmärkningsvärt fenomen inom den moderna kulturen.
Förekomsten av sociala medieplattformar som TikTok, Instagram och tidigare iterationer som Twitter var uppenbar genom deltagandet av många individer som engagerade sig i en populär trend. Dessutom finns det ett överflöd av YouTube-videor som visar användare som använder verktyg för artificiell intelligens för att skapa konstverk från fotografier. Det är dock viktigt att notera att dessa AI-generatorer har begränsningar och inte kan generera nytt innehåll ur tomma luften.
Har du funderat över vad det innebär för immateriella rättigheter att AI-baserade plattformar för konstgenerering kräver ersättning och att flera bilder av sig själva måste skickas in som input? Har ägarna till en sådan AI-generator rätt att använda de originalkonstverk som genereras av deras system? Och hur är det med de fotografier som användarna skickar in för att underlätta processen? Genom att samtycka till att använda plattformens tjänster, överlåter användarna implicit sin äganderätt till dessa bilder?
Ska vi fördjupa oss i en diskussion om de eventuella utmaningar som är förknippade med den framväxande trenden med konst genererad av artificiell intelligens?
Det finstilta
Det är allmänt känt att individer ofta struntar i att noggrant granska villkor och bestämmelser och istället väljer att snabbt ge sitt samtycke. När det gäller artificiell intelligens-baserade plattformar för konstgenerering skulle det dock vara klokt att avsätta tillräckligt med tid för genomläsning av sådana avtal.
Prisma Labs är bland de mest använda AI-konstgeneratorerna. Det kostar 7,99 USD per månad eller 29,99 USD per år att använda premiumfunktionerna, och de villkoren är ganska skrämmande.
I huvudsak hävdar Prisma att dess användare behåller äganderätten till sitt “användarinnehåll”, vilket ger trygghet. Prisma förbehåller sig dock också rätten att använda detta innehåll genom en “oåterkallelig, återkallelig, icke-exklusiv, royaltyfri, global, fullt kompenserad, överförbar, underlicensierbar” licens för ändamål som modifiering, anpassning, översättning och skapande av derivatverk som involverar de aktuella bilderna.
I uttalandet hävdas att enheten kan använda en individs information utan att ge ytterligare ersättning eller söka deras uttryckliga godkännande, förutsatt att den följer de rättsliga kraven på att erhålla samtycke när det är nödvändigt. Det är dock tillrådligt för individer att kontrollera om deras jurisdiktion har några regler för användning av artificiell intelligens som kan skydda mot obehörigt datautnyttjande.
Vid användning av AI-baserade plattformar för konstgenerering är det viktigt att inte förbise granskningen av deras villkor och bestämmelser. Det är viktigt att ha en omfattande förståelse för omfattningen av den information som kan delas eller samlas in av dessa verktyg, särskilt när det gäller biometriska data, som potentiellt kan överlämnas för att få fram underhållande visuellt innehåll.
Copyright
Copyright är en stor fråga när det gäller AI-genererad konst. För att klargöra det direkt: i USA finns det inget upphovsrättsligt skydd för verk som skapats av en maskin. År 2023 beslutade en federal domare i USA att AI-konst inte uppfyller kraven för upphovsrätt eftersom upphovsrättsligt skyddade verk kräver mänskligt upphovsmannaskap.
Konceptet att tilldela upphovsrätt för verk som genererats av artificiell intelligens är ett ämne för pågående debatt och övervägande, trots de inneboende utmaningarna med att tillskriva äganderätt till sådana skapelser. Frågan om vilken part som ska tillskrivas äran för dessa verk är fortfarande öppen för tolkning och diskussion.
Äganderätten till upphovsrätten för de kreativa verk som genereras av ett AI-system kan vara en komplex fråga, särskilt när man beaktar de olika parter som är inblandade i skapandet. Det kan bero på om den person som ansvarar för att skapa AI-systemet själv har rättigheterna till alla konstverk som skapas, eller om den part som tillhandahöll input, till exempel bilder, behåller äganderätten till dessa specifika delar. Dessutom kan det uppstå frågor kring vilken roll den konstnär vars originalverk användes för att lära AI:n hur man genererar nya konstverk har. De rättsliga konsekvenserna av dessa distinktioner är ofta föremål för tolkning och varierar beroende på jurisdiktion och specifika omständigheter.
Det är mer än en person.
Frågan om upphovsrätt för verk som genererats av artificiell intelligens är en pågående tvistefråga som har fått stor uppmärksamhet på senare tid, och dess relevans förväntas kvarstå långt in i framtiden.
Är det stöld? AI-konstens etiska aspekter
Användningen av olika onlineplattformar som Pinterest, Instagram och DeviantArt har blivit vanligt förekommande för konstnärer att dela sina kreativa ansträngningar, inspirera och förvåna dem som ser dem. Oavsett om det är en fritidsaktivitet eller en inkomstkälla betraktas dessa verk som konstnärens immateriella egendom och har inte fått tillstånd att användas för att lära algoritmer för artificiell intelligens att replikera deras unika stilar. Därför finns det en skepsis mot äktheten i AI-genererad konst bland vissa individer, som hävdar att den saknar det djup och de känslor som finns i mänskligt skapande.
AI-genererad konst kan väcka känslor av underhållning och originalitet, men man kan inte urskilja den exakta process genom vilken AI genererade sin unika skapelse. Den kan ha härletts från en ackumulering av otaliga verk från olika konstnärer eller möjligen utvecklats som ett derivat av en viss konstnärs verk som använts som motivation för AI:s produktion.
I många fall kan moraliska principer förbises till förmån för efterlevnad av lagstadgade regler. För närvarande finns det ingen lagstiftning som förbjuder artificiella intelligenssystem att använda konstnärers skapelser. Följaktligen kommer diskussioner om de etiska konsekvenserna av AI-genererade konstverk och jämförelsen mellan sådana verk och verk som skapats av mänskliga konstnärer att fortsätta inom digitala plattformar tills rättsliga avgöranden fattas i denna fråga.
Fördomar och skadliga stereotyper
När modeller för artificiell intelligens möter och absorberar en allt större mängd konstverk förbättras deras prestanda i motsvarande grad. Man måste dock vara medveten om att det material som dessa system förlitar sig på för att lära sig genereras av mänsklig kreativitet, en kvalitet som inte är synonym med felfrihet.
Trots AI-generatorernas avsiktliga programmering för att utesluta nedsättande avbildningar, t.ex. sådana som främjar skadliga ras- eller könsfördomar, är det ofta omöjligt att helt eliminera allt potentiellt anstötligt innehåll från deras produktion. Följaktligen kan oavsiktligt stötande och skadliga AI-genererade verk fortfarande uppstå på grund av inneboende begränsningar i tekniken.
AI Konst och kreativitet
Konstnärlighet omfattar utvecklingen av en särskiljande kreativ strategi, som fungerar som ett kännetecken för enskilda konstnärer. Det anses vara en källa till tillfredsställelse för en betraktare att känna igen en viss konstnärs handarbete genom dennes unika konstnärliga teknik. Även om många begåvade individer kan uppvisa igenkännbara stilar, om än i mindre skala än kända personer som Vincent van Gogh, utgör tillkomsten av artificiell intelligens ett potentiellt hot mot detta etablerade paradigm.
Arbetssättet hos utvecklare av artificiell intelligens (AI) är anmärkningsvärt. De instruerar dessa system att bearbeta visuella data för att producera konstverk genom att förse dem med en serie bilder. Omvänt gäller att den som söker AI-genererade konstverk också förser systemet med en samling bilder som det kan hämta inspiration från. På så sätt har AI-konstgeneratorn tillgång till en omfattande bilddatabas i båda ändarna av processen. Därför kan man fråga sig - vems kreativitet är det som driver fram resultatet från sådana system?
Att en artificiell intelligens kopierar en annan konstnärs verk helt och hållet är detsamma som plagiat och kan inte betraktas som innovation eller originalitet. Men även om AI:n gör mindre ändringar av element som finns i olika konstverk förvandlas den inte till en visionär figur; den förblir snarare en maskin som kan lära sig av sin omgivning och tillämpa dessa lärdomar på ett effektivt sätt.
Kan artificiell intelligens utgöra ett hot mot kreativiteten, inte bara för samtida konstnärer utan även för dem som kommer att komma? Skulle det inte vara nedslående att få veta att ens egna konstnärliga strävanden jämförs med resultat som genererats av AI-teknik?
Att hitta sin konstnärliga identitet och särskilja sig i ett kreativt landskap som är mättat med olika stilar kan vara skrämmande för framväxande konstnärer. Närvaron av en artificiell intelligens som kan producera alla tänkbara skapelser kan ytterligare förvärra denna känsla av oro.
AI-genererad konst har potential att påverka människans kreativa uttryck, men det slutliga resultatet är fortfarande osäkert när det gäller om de positiva effekterna kommer att överträffa de negativa konsekvenser som kan uppstå.
Bortse inte från problemen på grund av de roliga bilderna
Visst är det roligt att se sig själv avbildad genom en konstnär som Vincent van Gogh eller i form av en karaktär från den populära serietidningsserien Batman. Det går inte att bortse från det nöje som skapas av verk som genererats av artificiell intelligens.
Användningen av AI-genererad konst för nöjes skull bör inte skymma de skadliga effekterna för mänskliga konstnärer vars arbete oavsiktligt approprieras av dessa algoritmer. Det är viktigt att erkänna förekomsten av de negativa aspekter som är förknippade med AI-konst, snarare än att avfärda dem till förmån för dess potentiella fördelar.