Vad är Claude 3 och vad kan du göra med det?

Anthropic har presenterat den senaste versionen av sin AI-modell, kallad Claude 3, som har imponerande kapacitet och kan utmana dominansen hos etablerade plattformar som GPT-3. Claude 3 är mycket lovande, men frågan är om den är helt redo att ersätta den nuvarande ledaren på området.

Vad är Claude 3?

Claude 3 är en avancerad familj av artificiella intelligensmodeller som utformats av Anthropic för att ersätta sin föregångare, Claude 2. Den kan betraktas som Anthropics svar på konkurrenter som Googles Gemini och OpenAI:s GPT-4. Familjen består av tre distinkta iterationer - Haiku, Sonnet och Opus - som alla representerar stegvis högre nivåer av intelligens. Claude 3 är Anthropics första version av multimodal AI, vilket innebär ett stort framsteg jämfört med den tidigare generationen.

Även om ChatGPT:s hyllning och Googles Geminis erkännande kan ha gjort Claude AI till en okänd enhet för vissa, är detta knappast förvånande med tanke på den relativa obskyritet som den förra åtnjuter gentemot de två senare. Men trots denna relativa anonymitet går det inte att förneka att Claude tillhör de mest utvecklade AI-chatbotarna i världen och till och med överträffar ChatGPT i vissa avgörande dimensioner.

För att verkligen förstå fördelarna med Claude 3 måste man tänka på bristerna hos sina föregångare för att få en fullständig uppskattning av de framsteg som gjorts av denna modell.

Claudes tidigare versioner var kända för att vara överdrivet försiktiga när det gällde AI-säkerhet. Till exempel var vissa av de säkerhetsåtgärder som implementerades i Claude 2 ganska stränga och fick chatboten att dra sig för att diskutera vissa ämnen, även om de inte utgjorde några uppenbara säkerhetsrisker.

Modellens kapacitet att bearbeta kontext visade sig vara begränsad i tidigare iterationer av Claude. Termen “kontextfönster” avser den mängd information som AI:n kan ta hänsyn till när den genererar svar. I sina tidigare stadier hade Claude ett kontextfönster på 200k tokens, vilket motsvarar ungefär 150 000 ord. Tyvärr visade sig detta vara för stort för att modellen effektivt skulle kunna hantera det samtidigt utan att förlora viktiga detaljer i indata.

Den utmaning som multimodalitet innebär var inget som Claude kunde övervinna. Trots denna begränsning förblev han en mycket kapabel språkmodell i sin egen rätt.

Med lanseringen av Claude 3 har alla tidigare problem med funktionalitet och prestanda lösts i sin helhet eller i betydande utsträckning.

Vad kan du göra med Claude 3?

Claude 3 är en mycket avancerad generativ AI-modell som har förmågan att producera exceptionella resultat för ett omfattande utbud av frågor som spänner över olika discipliner. Oavsett om man behöver lösa en elementär algebraisk ekvation, komponera ett musikstycke, skriva en omfattande vetenskaplig avhandling, utveckla programmeringskod för mjukvaruapplikationer eller analysera omfattande datamängder, är Claude 3 en idealisk lösning.

Även om många modeller för artificiell intelligens har visat sig vara skickliga på olika språkrelaterade uppgifter, kan det fortfarande finnas starka skäl att överväga att använda Claude 3 för sådana uppgifter.

Claude 3 framstår som en exceptionellt avancerad multimodal artificiell intelligensmodell som överträffar andra AI-modeller när det gäller dess kapacitet för olika uppgifter. Även om Gemini, som har fått stor uppmärksamhet på grund av sin prestanda i benchmarktester, också kan betraktas som en formidabel utmanare, hävdar Anthropic med tillförsikt att Claude 3 visar en anmärkningsvärd fördel över den inom flera områden. Även om man ibland måste vara försiktig med giltigheten i benchmarkresultat har jag personligen testat båda AI-modellerna och observerat Claude 3:s överlägsna prestanda i många kritiska tillämpningar.

Claude 3 erbjuder en rad funktioner som liknar dem som finns i både Gemini och GPT-4, exklusive bildgenerering, allt utan extra kostnad utöver det ursprungliga inköpspriset, till skillnad från den månatliga prenumerationen på 20 USD som krävs för ChatGPT:s premiumtjänst.

Claude 3 vs. ChatGPT

En effektiv metod för att utvärdera effektiviteten hos ett maskininlärningssystem är att jämföra dess prestanda med de bästa i branschen. I detta avseende har vi ställt två framstående modeller mot varandra - GPT och Anthropics Claude 3. Frågan kvarstår dock vilken som går segrande ur jämförelsen med den formidabla GPT-4.

Claude vs. ChatGPT: Kodningskunskaper

Claude 3 visade exceptionell skicklighet i programmeringsuppgifter och överträffade GPT-4 i flera grundläggande programmeringsuppgifter som testades. Under vår tidigare utvärdering av Claude i september presterade den däremot dåligt jämfört med ChatGPT när det gällde att bygga en enkel applikation för att göra-listor.

I vår utvärdering av Claude 3 uppvisade den förbättrad funktionalitet i flera testscenarier jämfört med sin föregångare.När GPT-4 av denna plattform ombads att generera en effektiv applikation för uppgiftshantering blev resultatet följande.

Claude 3:s svar, när han ombads generera en liknande text med den tillhandahållna modellen, var följande:“Solen gick ner under horisonten och kastade ett orange sken över landskapet och skapade en lugn atmosfär som tycktes förkroppsliga essensen av stillhet.

Båda applikationerna var funktionella, men Claude 3 visade överlägsen prestanda i jämförelse.

Efter en utvärdering av mer komplicerade kodningsbedömningar blev det uppenbart att både Claude och GPT-4 visade skicklighet i olika aspekter av programmering. Trots detta verkar det som om Claude överträffade GPT-4 i vissa fall, även om GPT-4 också uppnådde anmärkningsvärda framgångar. Det är svårt att dra definitiva slutsatser om någon av modellernas överlägsenhet när det gäller programmeringslogik, men om det hade funnits en betydande skillnad mellan dem är det mycket troligt att denna skillnad skulle ha minskat avsevärt.

Claude vs. ChatGPT: Resonemang med sunt förnuft

Att experimentera med båda systemen innebar att man ställde en rad frågor som verkade enkla men som krävde praktisk intelligens för att få ett lämpligt svar.

Anta att en rymdfarkost från Mars delas i två delar, så att en del kolliderar med Atlanten nära Brasilien och en annan del med Stilla havet nära Japan. Hur skulle kvarlevorna efter de överlevande passagerarna begravas?

Det är anmärkningsvärt att vårt system, ChatGPT, har visat sig kunna hantera sådana frågor effektivt, trots de historiska brister som chatbots har uppvisat i detta avseende. Det är nu Claudes tur att ge ett svar.

Claude gav ett något tvetydigt svar, men lyckades ändå sätta fingret på de avgörande detaljerna; nämligen att man inte överger individer som har lyckats överleva. Det är värt att nämna att under vår tidigare undersökning av Claude med avseende på denna fråga, misslyckades den med att erkänna det inneboende logiska resonemanget bakom situationen.

Claude vs. ChatGPT: Kreativt skrivande

I ett praktiskt sammanhang finns det många tillämpningar för chatbots med artificiell intelligens som innebär att man skapar olika typer av kreativt innehåll, t.ex. skrivna texter, korrespondens och till och med musikaliska kompositioner.Därför genomfördes en utvärdering för att avgöra vilken modell som gav ett mer naturligt ljud som liknade mänskligt tal.

Målet var att generera resultat som överträffade ren noggrannhet eller kreativitet på ett artificiellt sätt och istället förmedlade en naturlig mänsklig touch. Båda modellerna fick alltså i uppgift att skapa verserna till en raplåt som handlade om att odla gurkor och bli rik genom att sälja dem. Vem kommer på att rimma på gurkor? Ett sådant krävande ämne fungerar som det ultimata testet.

Här är ChatGPT:s tolkning:

Här är min tolkning av den givna frågan på ett mer sofistikerat sätt.

Även om avgörandet kan vara öppet för personlig tolkning, verkar det som om Claude uppvisar större skicklighet i det här fallet. I vart och ett av sina försök att skapa tre separata artiklar om olika ämnen visade Claude överlägsenhet över sin motsvarighet genom att producera ett resultat som påminde om mänskligt författarskap och samtidigt undvika några vanliga fallgropar som vanligtvis finns i innehåll som genererats av artificiell intelligens, såsom omotiverade utsmyckningar, utarbetad vokabulär och felaktig användning av övergångsfraser.

Claude vs. ChatGPT: Förmåga till bildigenkänning

För att utvärdera de båda modellernas förmåga till visuell perception presenterades en serie globalt kända skyskrapor för ChatGPT och Claude för identifiering. Den förra visade sin skicklighet genom att korrekt identifiera alla 20 strukturer, medan den senare stötte på svårigheter med tre fall, nämligen den framstående Dubai’s Marina 101, Sydkoreas Lotte World Tower och den ikoniska Merdeka 118-byggnaden belägen i Kuala Lumpur, Malaysia.

Claude uppvisade en relativt lägre noggrannhet när han kände igen strukturer som inte var belägna i USA eller Kina, vilket resulterade i en ökning av felprocenten för sådana fall. Trots detta visade den en god förmåga att identifiera förvrängda representationer av ikoniska landmärken som Eiffeltornet eller Empire State Building.

Även om ChatGPT visar överlägsen prestanda i detta avseende, bör det erkännas att Anthropics första försök att utveckla ett multimodalt artificiellt intelligenssystem med Claude 3 inte var utan förtjänst.

Förväntningarna på mycket uppmärksammade modeller som Googles Palm 2 och senare Gemini har ofta handlat om deras potential att överträffa GPT-4.Vårt perspektiv har dock förblivit orubbligt när det gäller att förutsäga att relativt okända Claude AI i slutändan skulle anta denna roll vid sin debut i mars. Tiden har gått och många uppdateringar har genomförts, Claud