4 Ferramentas de deteção de ChatGPT com verificação de IA para professores, conferencistas e chefes
Principais conclusões
A utilização de ferramentas de deteção de ChatGPT permite aos educadores e supervisores discernir conteúdos gerados artificialmente, facilitando assim a identificação desse material de uma forma mais eficaz.
Embora alguns detectores de plágio baseados em GPT possam possuir um certo nível de precisão, é importante reconhecer que não são infalíveis e podem, por vezes, produzir resultados errados, resultando em potenciais casos de atribuição incorrecta ou alegações injustas de desonestidade académica.
Embora seja impossível garantir um método completamente infalível para identificar conteúdos gerados por GPT ou por inteligência artificial semelhante, este facto pode ser atribuído às características inerentes a essas ferramentas.
A crescente potência do ChatGPT levou a um desafio no sentido de discernir se um determinado texto é da autoria de um humano ou produzido pelo sistema de IA. Consequentemente, os educadores e supervisores têm dificuldade em distinguir entre o conteúdo que provém de um escritor humano e o que foi gerado através do ChatGPT.
Para aqueles que possam estar a ter dificuldade em discernir a distinção, compilei uma lista de ferramentas de deteção de ChatGPT altamente conceituadas que estão disponíveis para sua leitura.
Como testámos cada ferramenta de verificação de ChatGPT
Certamente, existe uma infinidade de ferramentas de avaliação de escrita ChatGPT que variam em qualidade e funcionalidade. Algumas podem ser excelentes na deteção de composições escritas geradas pelo ChatGPT, enquanto outras podem exibir proficiência superior na identificação de correspondência comercial produzida artificialmente. Além disso, é de salientar que certas ferramentas de verificação do ChatGPT carecem de competência e eficácia globais nas tarefas a que se destinam.
Para avaliar o desempenho de cada ferramenta de verificação do ChatGPT, processaremos uma variedade de textos através destas ferramentas e documentaremos as suas pontuações. Esta avaliação envolverá a utilização de várias amostras de teste de diversas fontes.
⭐ Para os professores, há um pequeno ensaio sobre George Washington gerado por ambos ChatGPT 3.5 e ChatGPT 4 .
⭐ Para os chefes, há uma carta de apresentação para um emprego de redator de notícias gerada por ChatGPT 3.5 e ChatGPT 4 .
O texto que se segue fornece uma exploração perspicaz do conceito de “tática de tipo zero”, tal como delineado no meu artigo abrangente e inteiramente gerado por humanos.
⭐ O mesmo artigo de fonte zero , mas os primeiros três parágrafos foram reescritos pelo ChatGPT. Os últimos três continuam a ser escritos por humanos.
O detetor ChatGPT utiliza uma abordagem probabilística na avaliação de documentos. Fornece uma percentagem de probabilidade de uma determinada passagem ser produto de inteligência artificial e não de autoria humana. Por exemplo, se o resultado for 90%, isso não significa que a avaliação esteja dividida de forma a que 90% do conteúdo tenha origem numa fonte de IA, enquanto os restantes 10% provêm de uma contribuição humana. Pelo contrário, indica que o detetor estima, com um nível de confiança de 90%, que a composição foi efetivamente produzida por uma entidade de IA.
Para atingir o nosso objetivo, desejamos percentagens elevadas de IA ao introduzir o conteúdo dos artigos do ChatGPT 3.5 e do ChatGPT 4. No entanto, é imperativo que o detetor ChatGPT não demonstre um entusiasmo excessivo, atribuindo uma percentagem anormalmente elevada à peça de autoria humana ou uma percentagem indevidamente moderada à composição mista.
Passemos agora a examinar uma seleção de verificadores de ChatGPT no contexto da nossa configuração experimental.
Não se deve confiar exclusivamente em detectores fiáveis de inteligência artificial para determinar se um dado texto é gerado por máquinas ou por humanos. Estas ferramentas são intrinsecamente defeituosas na sua capacidade de identificar com exatidão ambos os tipos de conteúdo. Consequentemente, é essencial que qualquer determinação feita por um sistema de deteção de IA seja considerada como um componente de uma avaliação mais ampla, em vez de servir como base exclusiva para chegar a uma conclusão.
GPTZero
O GPTZero apresenta uma alternativa económica para quem procura avaliar as capacidades do ChatGPT. A sua relação custo-eficácia já foi discutida anteriormente e continua a ser uma seleção viável para discernir o conteúdo gerado por IA.
Para experimentar, o serviço baseado na Internet é acessível sem registo e permite a digitalização de até sete passagens, não excedendo 5000 caracteres por peça. Ao iniciar sessão com uma conta gratuita, os utilizadores têm direito a uma contagem mensal de 10.000 palavras em segmentos de 5.000 caracteres.
O GPTZero oferece uma funcionalidade inovadora de digitalização de documentos que permite aos utilizadores enviar ficheiros para análise sem necessidade de introdução manual ou colagem de conteúdos. O generoso plano gratuito da plataforma permite a submissão simultânea de até três documentos para avaliação no que respeita à sua potencial aplicabilidade em aplicações de inteligência artificial.
Se procura funcionalidades adicionais do GPTZero, os nossos planos premium oferecem uma série de opções para satisfazer as suas necessidades.O nosso plano mais económico tem um preço de 10 dólares por mês e dá-lhe a possibilidade de analisar até 150.000 palavras por mês, com a capacidade de realizar uma análise abrangente de 50.000 palavras de uma só vez. Além disso, este plano permite a submissão simultânea de até dez ficheiros através da nossa funcionalidade simplificada de carregamento em lote.
Os resultados obtidos pelo GPTZero foram muito encorajadores. Especificamente, gerou notáveis classificações de autoconfiança da IA para conteúdo produzido artificialmente, uma avaliação intermédia para composições colaborativas que incorporavam contribuições de IA e humanas e classificações comparativamente mais baixas para peças inteiramente de autoria humana. Isto é um bom presságio para o GPTZero em termos de proporcionar uma relação custo-eficácia razoável, mantendo níveis de desempenho fiáveis.
Fonte do Texto
|
Artigo Usado no Teste
|
Classificação de Confiança da IA
-|-|-
Texto Gerado pela IA (Alta% é Melhor)
|
ChatGPT 3.5 Ensaio
|
83% AI
|
ChatGPT 4 Ensaio
|
100% AI
|
ChatGPT 3.5 Carta de apresentação
|
80% AI
|
ChatGPT 4 Carta de apresentação
|
92% AI
Meio-humanoAI Meio-humano (~50% é melhor)
|
Artigo de fonte zero com AI
|
41% AI
Texto escrito por humanos (poucos% é melhor)Texto escrito (menos% é melhor)
|
Artigo com fonte zero
|
11% AI
Detetor Sapling AI
A iteração complementar do detetor Sapling AI está equipada para analisar até 2,000 caracteres, permitindo ao utilizador realizar um total de 20 exames. Para aqueles que procuram um âmbito de análise mais alargado, a subscrição do nosso serviço Professional dá acesso a um scan de 8.000 caracteres em simultâneo, juntamente com avaliações ilimitadas. Com uma taxa mensal de 25 dólares, as nossas subscrições Professional são acompanhadas por um período experimental de 30 dias.
O Sapling está equipado com uma série de plugins que podem revelar-se altamente benéficos em vários contextos.Estas incluem uma extensão do navegador compatível com o Google Chrome, bem como plug-ins dedicados concebidos especificamente para o Google Docs, o Microsoft Word e o Microsoft Outlook. Este design inovador garante uma integração perfeita sem exigir que os utilizadores saiam dos seus documentos ou e-mails actuais para iniciar uma verificação de segurança.
O Sapling oferece muito mais do que uma simples ferramenta de controlo de IA. Para além das suas capacidades de deteção de IA, inclui uma extensão que permite aos utilizadores compor texto em várias formas de inglês simultaneamente. Esta funcionalidade permite que os indivíduos não só analisem o seu conteúdo em busca de inteligência artificial, mas também garantam uma gramática e sintaxe adequadas, utilizando um único serviço.
O Sapling demonstrou uma capacidade inabalável de detetar todas as instâncias de plágio nas análises do ChatGPT, orgulhando-se de ter total certeza das suas descobertas. Por outro lado, o seu desempenho foi um pouco abaixo do ideal ao avaliar o conteúdo gerado por humanos, alcançando apenas uma pontuação modesta de 69,6%. No entanto, a eficiência do Sapling disparou quando foi encarregado de analisar artigos compostos por IA e humanos, obtendo um resultado perfeito. Parece que o Sapling apresenta um nível de vigilância mais elevado em comparação com as opções alternativas disponíveis no mercado atual.
Fonte do texto
|
Artigo usado no teste
|
Classificação de confiança da IA
-|-|-
Texto gerado pela IA
|
ChatGPT 3.5 Ensaio
|
100% AI
|
ChatGPT 4 Ensaio
|
100% AI
|
ChatGPT 3.5 Carta de Apresentação
|
100% AI
|
ChatGPT 4 Carta de Apresentação
|
100% AI
Meio AI Meio Humano (~50% é melhor)
|
Zero-Artigo com fonte com IA
|
100% IA
Texto escrito por humanos (menos de 50% é melhor)
|
Artigo com fonte zero
|
69.6% AI
Winston
A disponibilidade do ChatGPT para gerar conteúdo sem custos é um pouco restrita quando se utiliza o Winston.Para iniciar qualquer operação de digitalização, é necessário primeiro registar-se na plataforma, após o que os utilizadores recebem uma atribuição inicial de 2.000 créditos, correspondentes a uma palavra cada. No entanto, à medida que a utilização progride e estes créditos expiram, o acesso adicional requer a atualização para uma subscrição premium ou a instalação da extensão do browser que a acompanha, dando ao utilizador direito a 10 000 créditos adicionais.
A Winston oferece uma gama de capacidades de ponta através das suas opções de subscrição premium, que estão disponíveis a um custo de 12 dólares por mês. Estas incluem digitalizações abrangentes com uma contagem de palavras até 80.000, uma funcionalidade de reconhecimento ótico de caracteres (OCR) concebida especificamente para analisar imagens com conteúdo textual, bem como uma ferramenta robusta de geração de PDF que produz relatórios detalhados com base nos resultados da sua digitalização.
Ao efectuarmos os nossos exames, os resultados pareceram ser de natureza bastante definitiva, tal como evidenciado pela afirmação categórica de Winston relativamente à presença de inteligência artificial. Por outro lado, a avaliação do artigo relativo à fusão do intelecto humano e do intelecto da máquina produziu uma avaliação intermédia.
Fonte do texto
|
Artigo usado no teste
|
Índice de confiança da IA
-|-|-
Texto gerado pela IA (mais alto é melhor)
|
ChatGPT 3.5 Ensaio
|
100% AI
|
ChatGPT 4 Ensaio
|
100% AI
|
ChatGPT 3.5 Carta de apresentação
|
100% AI
|
ChatGPT 4 Carta de apresentação
|
100% AI
Meio-humanoAI Meio-humano (~50% é melhor)
|
Artigo de tipo zero com AI
|
44% AI
Texto escrito por humanos (pouca percentagem é melhor)Texto escrito (Low% Is Better)
|
Artigo de fonte zero
|
0% AI
ZeroGPT
Para aqueles que procuram uma solução complementar de identificação ChatGPT, ZeroGPT apresenta uma alternativa atractiva. O scanner baseado na Web da plataforma exibe magnanimidade ao permitir que os utilizadores analisem até 15.000 caracteres sem custos e que efectuem digitalizações em lote de até cinco documentos em simultâneo.
ZeroGPT oferece vários planos premium económicos para aqueles que necessitam de serviços adicionais. Por um preço económico de $8,29 por mês, os utilizadores podem usufruir de 50.000 caracteres por scan. Em alternativa, por apenas $9,99 por mês, os clientes podem aceder a 100.000 caracteres por análise e 50 ficheiros por análise em lote, com a vantagem adicional de desativar os anúncios no nosso site principal.
Relativamente ao resultado, o ZeroGPT apresentou um desempenho excecional, com todo o conteúdo gerado artificialmente a obter pontuações elevadas e o trabalho criado por humanos a receber uma pontuação relativamente mais baixa. Além disso, a mistura de texto produzido por humanos e por máquinas revelou-se particularmente difícil, uma vez que parecia indistinguível do material gerado por IA.
Fonte do texto
|
Artigo usado no teste
|
Índice de confiança da IA
-|-|-
Texto gerado pela IA (mais alto é melhor)
|
ChatGPT 3.5 Ensaio
|
95.31% AI
|
ChatGPT 4 Ensaio
|
97.58% AI
|
ChatGPT 3.5 Carta de apresentação
|
99.36% AI
|
ChatGPT 4 Carta de Apresentação
|
94.49% IA
Meio-IA Meio-humano (~50% é melhor)
|
Artigo de fonte zero com IA
|
0% IA
Texto escrito por humanos (menos de% é melhor)
|
Artigo de fonte zero
|
10.99% AI
As melhores ferramentas de análise do ChatGPT para profissionais
A utilização de dispositivos como o ChatGPT para detetar infracções que envolvam inteligência artificial pode, por vezes, revelar-se ilusória. No entanto, é importante reconhecer que existem certos recursos que podem ajudar nessa busca. É crucial não se basear apenas nos resultados de um único exame ao fazer acusações sobre o uso de IA. Em vez disso, considerar esses resultados como apenas um aspeto de uma investigação mais alargada.