Ciemna strona sztuki SI: 5 potencjalnych problemów związanych z rosnącym trendem
Kluczowe wnioski
Wykorzystanie sztucznej inteligencji do generowania kreatywnych dzieł doprowadziło do pytań dotyczących praw własności intelektualnej i prawa autorskiego, co gwarantuje dokładne zbadanie umów użytkownika przed ich wykorzystaniem przez osoby fizyczne.
Zawiłości związane z prawami autorskimi odnoszącymi się do sztucznie generowanej sztuki stanowią liczne wyzwania dotyczące atrybucji i wykorzystania wcześniej istniejących dzieł twórczych w procesie szkolenia takich systemów AI.
Moralność dzieł sztuki generowanych przez sztuczną inteligencję wywołała gorącą dyskusję, biorąc pod uwagę, że systemy sztucznej inteligencji często wykorzystują istniejące wcześniej wyrażenia twórcze bez uzyskania pozwolenia, co może skutkować naruszeniem własności intelektualnej i utrwaleniem szkodliwych uprzedzeń.
Koncepcja wykorzystania sztucznej inteligencji do tworzenia kreatywnych dzieł w formie obrazów wizualnych wydaje się dość urzekająca po wstępnej analizie. Koncepcja dostarczania osobistych zdjęć jako źródła danych wejściowych, a następnie otrzymywania przekształconych przedstawień siebie jako szlachetnej postaci, takiej jak członek rodziny królewskiej, przerażający wojownik wikingów lub wyrafinowany wiktoriański arystokrata, wydaje się zarówno intrygująca, jak i kusząca.
Zagłębiając się pod fasadę, można dostrzec, że istnieje bardziej skomplikowana rzeczywistość leżąca u podstaw wyników generowanych przez systemy AI. Pojawia się pytanie, kto jest odpowiedzialny za tworzenie takich dzieł i kto posiada roszczenia do ich praw własności intelektualnej. Wskazane jest, abyśmy dalej badali mroczne wymiary sztuki generowanej przez sztuczną inteligencję.
Narodził się trend
Pojawienie się sztuki generowanej przez sztuczną inteligencję w Internecie było ulotnym trendem, który jednak zdołał zauroczyć odbiorców swoim innowacyjnym podejściem do kreatywności. Wykorzystując technologię sztucznej inteligencji, osoby fizyczne były w stanie wprowadzić swój własny wizerunek na platformę cyfrową, która następnie generowała unikalne dzieła sztuki inspirowane ich wyglądem fizycznym. Ta przełomowa metoda pozwoliła na nieskończone możliwości w zakresie wyrażania siebie i spersonalizowanego artyzmu, ostatecznie czyniąc ją godnym uwagi zjawiskiem w dziedzinie współczesnej kultury.
Rozpowszechnienie platform mediów społecznościowych, takich jak TikTok, Instagram i wcześniejsze iteracje, takie jak Twitter, było widoczne dzięki udziałowi wielu osób, które zaangażowały się w popularny trend. Ponadto istnieje wiele filmów na YouTube, w których użytkownicy wykorzystują narzędzia sztucznej inteligencji do tworzenia dzieł sztuki ze zdjęć. Należy jednak pamiętać, że te generatory AI mają ograniczenia i nie mogą generować nowych treści z powietrza.
Zastanawiając się nad powszechną praktyką wśród platform generowania sztuki opartych na sztucznej inteligencji, które żądają wynagrodzenia i wymagają przesłania wielu własnych obrazów jako danych wejściowych, czy zastanawiałeś się nad konsekwencjami dotyczącymi praw własności intelektualnej? W szczególności, czy właściciele takiego generatora AI są uprawnieni do wykorzystywania oryginalnych dzieł wygenerowanych przez ich system? Co więcej, co ze zdjęciami przesłanymi przez użytkowników w celu ułatwienia procesu? Czy wyrażając zgodę na korzystanie z usług platformy, użytkownicy w sposób dorozumiany zrzekają się praw własności do tych zdjęć?
Czy powinniśmy zagłębić się w dyskurs dotyczący możliwych wyzwań związanych z wyłaniającym się trendem sztuki generowanej przez sztuczną inteligencję?
Drobny druczek
Powszechnie wiadomo, że jednostki często lekceważą skrupulatne sprawdzanie warunków umowy, zamiast tego wybierając szybką zgodę. Jednakże, w odniesieniu do platform generowania sztuki opartych na sztucznej inteligencji, rozsądne byłoby przeznaczenie wystarczającej ilości czasu na zapoznanie się z takimi umowami.
Prisma Labs jest jednym z najczęściej używanych generatorów sztuki AI. Korzystanie z funkcji premium kosztuje 7,99 USD miesięcznie lub 29,99 USD rocznie, a warunki są raczej przerażające.
Zasadniczo Prisma zapewnia, że jej użytkownicy zachowują prawo własności do swoich “treści użytkownika”, co daje pewność. Zastrzega sobie jednak również prawo do wykorzystywania tych treści w drodze “nieodwołalnej, odwołalnej, niewyłącznej, nieodpłatnej, globalnej, w pełni płatnej, zbywalnej, podlegającej sublicencjonowaniu” licencji do celów takich jak modyfikacja, adaptacja, tłumaczenie i tworzenie dzieł pochodnych obejmujących dane obrazy.
Oświadczenie stwierdza, że podmiot jest w stanie wykorzystać informacje o osobie fizycznej bez dodatkowego wynagrodzenia lub uzyskania jej wyraźnej zgody, pod warunkiem, że przestrzega wymogów prawnych dotyczących uzyskania zgody w razie potrzeby. Zaleca się jednak, aby osoby fizyczne sprawdziły, czy ich jurysdykcja nakłada jakiekolwiek przepisy regulujące korzystanie ze sztucznej inteligencji, które mogłyby chronić przed nieautoryzowanym wykorzystaniem danych.
Korzystając z platform do generowania dzieł sztuki opartych na sztucznej inteligencji, ważne jest, aby nie przeoczyć przeglądu ich warunków. Niezbędne jest kompleksowe zrozumienie zakresu informacji, które mogą być udostępniane lub gromadzone przez te narzędzia, w szczególności w odniesieniu do danych biometrycznych, które mogą być potencjalnie przekazane w celu uzyskania zabawnych treści wizualnych.
Prawa autorskie
Prawa autorskie to ogromna kwestia, jeśli chodzi o sztukę generowaną przez sztuczną inteligencję.Aby od razu wyjaśnić, w Stanach Zjednoczonych nie ma ochrony praw autorskich do dzieł stworzonych przez maszynę. W 2023 r. sędzia federalny Stanów Zjednoczonych orzekł , że sztuka sztucznej inteligencji nie spełnia standardów praw autorskich, ponieważ dzieła objęte prawami autorskimi wymagają autorstwa człowieka.
Koncepcja przypisywania praw autorskich do dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję jest przedmiotem ciągłej debaty i rozważań, pomimo nieodłącznych wyzwań związanych z przypisywaniem własności do takich dzieł. Kwestia, której stronie należy przyznać uznanie za te utwory, pozostaje otwarta na interpretację i dyskusję.
Własność praw autorskich do dzieł kreatywnych wygenerowanych przez system sztucznej inteligencji (AI) może być złożoną kwestią, szczególnie biorąc pod uwagę różne strony zaangażowane w jego tworzenie. Może to zależeć od tego, czy osoba odpowiedzialna za stworzenie samej sztucznej inteligencji posiada prawa do wszelkich powstałych dzieł sztuki, czy też strona, która dostarczyła dane wejściowe, takie jak obrazy, zachowuje prawo własności do tych konkretnych elementów. Ponadto mogą pojawić się pytania dotyczące roli artysty, którego oryginalne dzieło zostało wykorzystane w nauczaniu sztucznej inteligencji, jak generować nowe dzieła sztuki. Implikacje prawne tych rozróżnień są często przedmiotem interpretacji i różnią się w zależności od jurysdykcji i konkretnych okoliczności.
To więcej niż jedna osoba.
Kwestia praw autorskich odnoszących się do utworów generowanych przez sztuczną inteligencję jest stałym punktem spornym, który w ostatnim czasie przyciągnął znaczną uwagę i oczekuje się, że jego znaczenie utrzyma się w przyszłości.
Czy to kradzież? The Ethicality of AI Art
Korzystanie z różnych platform internetowych, takich jak Pinterest, Instagram i DeviantArt, stało się powszechne wśród artystów, którzy dzielą się swoimi twórczymi przedsięwzięciami, inspirując i zadziwiając tych, którzy je oglądają. Niezależnie od tego, czy jest to zajęcie rekreacyjne, czy źródło dochodu, prace te są uważane za własność intelektualną artysty i nie otrzymały pozwolenia na wykorzystanie ich w nauczaniu algorytmów sztucznej inteligencji do replikowania ich unikalnych stylów. W rezultacie wśród niektórych osób istnieje sceptycyzm co do autentyczności sztuki generowanej przez sztuczną inteligencję, którzy twierdzą, że brakuje jej głębi i emocji nieodłącznie związanych z ludzką twórczością.
Generowanie sztuki przez sztuczną inteligencję może wywoływać uczucie rozrywki i oryginalności; jednak nie jesteśmy w stanie dostrzec dokładnego procesu, w którym sztuczna inteligencja wygenerowała swoje unikalne dzieło. Mogło ono powstać w wyniku nagromadzenia niezliczonych dzieł różnych artystów lub być może ewoluowało jako pochodna dzieła konkretnego artysty wykorzystanego jako motywacja dla twórczości AI.
W wielu przypadkach przestrzeganie zasad moralnych może zostać pominięte na rzecz zgodności z przepisami prawa. Obecnie nie istnieją żadne przepisy, które zabraniałyby wykorzystywania dzieł artystów przez systemy sztucznej inteligencji. W związku z tym dyskusje dotyczące etycznych implikacji dzieł sztuki generowanych przez sztuczną inteligencję i porównania takich dzieł z dziełami stworzonymi przez ludzkich artystów będą trwały na platformach cyfrowych do czasu wydania orzeczeń sądowych w tej sprawie.
Uprzedzenia i szkodliwe stereotypy
W miarę jak modele sztucznej inteligencji napotykają i absorbują coraz większą ilość dzieł sztuki, ich wydajność proporcjonalnie się poprawia. Należy jednak przyznać, że materiał, na którym opierają się te systemy, jest generowany przez ludzką kreatywność, co nie jest synonimem bezbłędności.
Pomimo celowego programowania generatorów sztucznej inteligencji w celu wykluczenia obraźliwych obrazów, takich jak te promujące szkodliwe uprzedzenia rasowe lub płciowe, często niemożliwe jest całkowite wyeliminowanie wszystkich potencjalnie budzących zastrzeżenia treści z ich wyników. W związku z tym niezamierzone obraźliwe i szkodliwe dzieła generowane przez sztuczną inteligencję mogą nadal pojawiać się z powodu nieodłącznych ograniczeń technologii.
AI Sztuka i kreatywność
Artyzm obejmuje rozwój wyróżniającego się podejścia twórczego, które służy jako znak rozpoznawczy dla poszczególnych artystów. Rozpoznanie dzieła konkretnego artysty poprzez jego unikalną technikę artystyczną jest uważane za źródło satysfakcji dla obserwatora. Chociaż wiele utalentowanych osób może wykazywać rozpoznawalne style, choć na mniejszą skalę niż znane postacie, takie jak Vincent van Gogh, pojawienie się sztucznej inteligencji stanowi potencjalne zagrożenie dla tego ustalonego paradygmatu.
Na uwagę zasługuje sposób działania twórców generacji sztucznej inteligencji (AI). Polecają oni tym systemom przetwarzanie danych wizualnych w celu tworzenia dzieł sztuki poprzez dostarczanie im serii obrazów. I odwrotnie, jako osoba poszukująca dzieła sztuki wygenerowanego przez sztuczną inteligencję, przedstawiamy również systemowi kolekcję obrazów, z których może czerpać inspirację. W ten sposób, po obu stronach procesu, generator sztuki AI ma dostęp do obszernej bazy danych obrazów. Dlatego nasuwa się pytanie - czyja kreatywność napędza wyniki wytwarzane przez takie systemy?
Akt sztucznej inteligencji replikującej hurtowo pracę innego artysty jest równoznaczny z plagiatem i nie może być uznany za innowację lub oryginalność.Jednak nawet drobne zmiany dokonane przez SI na elementach obecnych w różnych dziełach sztuki nie przekształcają jej w wizjonerską postać; pozostaje raczej maszyną zdolną do uczenia się z otoczenia i skutecznego stosowania tych lekcji.
Czy sztuczna inteligencja może stanowić zagrożenie dla sfery kreatywności, nie tylko dla współczesnych artystów, ale także dla tych, którzy dopiero nadejdą? Czy nie byłoby przygnębiające dowiedzieć się, że własne artystyczne wysiłki są przeciwstawiane produkcji generowanej przez technologię AI?
Poruszanie się po własnej tożsamości artystycznej i wyróżnianie się w kreatywnym krajobrazie nasyconym różnymi stylami może być zniechęcające dla wschodzących artystów. Obecność sztucznej inteligencji zdolnej do stworzenia każdego możliwego dzieła może dodatkowo potęgować to poczucie lęku.
Sztuka generowana przez sztuczną inteligencję może potencjalnie wpływać na ludzką ekspresję twórczą, przy czym ostateczny wynik pozostaje niepewny, czy jej pozytywne skutki przewyższą wszelkie negatywne konsekwencje, które mogą się pojawić.
Nie pomijaj problemów ze względu na zabawne obrazy
Z pewnością istnieje element przyjemności w oglądaniu siebie przedstawionego przez obiektyw artysty takiego jak Vincent van Gogh lub zinterpretowanego w postaci postaci z popularnej serii komiksów o Batmanie. Nie można odrzucić rozrywki płynącej z dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję.
Wykorzystanie sztuki generowanej przez sztuczną inteligencję do rozrywki nie powinno przesłaniać szkodliwych skutków doświadczanych przez ludzkich artystów, których praca została nieumyślnie przywłaszczona przez te algorytmy. Kluczowe jest uznanie istnienia negatywnych aspektów związanych ze sztuką AI, zamiast odrzucania ich na rzecz potencjalnych korzyści.