Czym jest regulacja sztucznej inteligencji? Kto powinien regulować sztuczną inteligencję?
Kluczowe wnioski
W świetle ciągłego rozwoju luk w cyberbezpieczeństwie i obaw o prywatność, konieczne jest, aby sztuczna inteligencja podlegała bardziej rygorystycznemu nadzorowi.
Aby skutecznie regulować sztuczną inteligencję, ważne jest, aby wiele zainteresowanych stron, w tym rządy, firmy technologiczne i osoby fizyczne, wzięło na siebie odpowiedzialność. Istnieją jednak nieodłączne ograniczenia związane z każdym z tych podejść, które należy wziąć pod uwagę.
Regulacja sztucznej inteligencji to wspólny wysiłek, który angażuje różne zainteresowane strony, w tym media, organizacje non-profit, stowarzyszenia branży technologicznej, instytucje akademickie i organy ścigania. Podmioty te odgrywają ważną rolę w zapewnianiu odpowiedzialnego rozwoju i wdrażania technologii sztucznej inteligencji, jednocześnie zajmując się potencjalnymi obawami etycznymi i konsekwencjami prawnymi.
Podczas gdy wśród szerszej populacji istnieje różnorodność perspektyw w odniesieniu do sztucznej inteligencji, niektóre osoby utrzymują, że maszyny ostatecznie całkowicie zastąpią ludzką pracę, podczas gdy inni twierdzą, że sztuczna inteligencja stanowi jedynie przelotny trend. Niemniej jednak wydaje się, że istnieje konsensus co do tego, że uzasadniony jest zwiększony nadzór i regulacja sztucznej inteligencji.
Pomimo nadrzędnego znaczenia wdrażania środków regulacyjnych w dziedzinie sztucznej inteligencji, dążenie do opracowywania coraz bardziej zaawansowanych modeli przyćmiło obawy dotyczące jej zarządzania. Deweloperzy tak bardzo skupili się na stworzeniu kolejnego przełomowego systemu sztucznej inteligencji, że w dążeniu do postępu narazili na szwank cyberbezpieczeństwo. Główną kwestią nie jest to, czy sztuczna inteligencja wymaga nadzoru, ale raczej to, który podmiot rządowy, wyposażony w wystarczające zasoby finansowe, personel i możliwości techniczne, powinien przyjąć odpowiedzialność za ustanowienie wytycznych i ich egzekwowanie.
Kto więc powinien regulować sztuczną inteligencję?
Organy rządowe
Nastroje dotyczące regulacji AI wykraczają poza różne sektory, od zwykłych obywateli po wybitnych pionierów technologii opowiadających się za interwencją rządu. Organizacje finansowane ze środków publicznych dysponują możliwościami egzekwowania takich środków, a nawet wybitne osobistości, takie jak Elon Musk i Sam Altman, które mają wpływ na kształtowanie krajobrazu sztucznej inteligencji, przyznają, że niektóre kwestie prywatności związane ze sztuczną inteligencją wymagają uwagi ze strony organów regulacyjnych.
Aby organ zarządzający mógł skutecznie regulować sztuczną inteligencję, konieczne jest, aby priorytetowo traktował ochronę praw do prywatności i swobód obywatelskich swoich obywateli. Niestety, cyberprzestępcy nieustannie opracowują nowe metody wykorzystywania luk w systemach sztucznej inteligencji. W związku z tym osoby o ograniczonej wiedzy na temat sztucznej inteligencji mogą być podatne na manipulację przy użyciu zaawansowanych technologii, takich jak syntetyczna mowa, deepfake i zautomatyzowane osoby online.
Chociaż istnieją uzasadnione obawy dotyczące potencjalnych negatywnych konsekwencji systemów sztucznej inteligencji, ważne jest, aby rozważyć szersze konsekwencje zwiększonego nadzoru rządowego nad postępem technologicznym. Jedną z możliwych wad interwencji regulacyjnych jest ryzyko niezamierzonego utrudniania innowacji poprzez nakładanie ograniczeń lub wymagań, które mogą nie być w pełni zrozumiałe dla osób odpowiedzialnych za nadzorowanie rozwoju, wdrażania i szkolenia tych systemów. Biorąc pod uwagę złożoność i szybko zmieniający się charakter sztucznej inteligencji, wszelkie próby regulacji muszą zachować delikatną równowagę między ochroną przed szkodliwymi skutkami a wspieraniem ciągłej ewolucji tej przełomowej dziedziny.
Deweloperzy sztucznej inteligencji, firmy technologiczne i laboratoria
Biorąc pod uwagę możliwość utrudnień wynikających z rządowego nadzoru nad technologiami sztucznej inteligencji, niektóre osoby wolą, aby firmy technologiczne wzięły odpowiedzialność za regulację własnych produktów. Takie podejście pozwala deweloperom skoncentrować się na napędzaniu innowacji przy jednoczesnym zapewnieniu skutecznego postępu w rozwoju takich systemów.
Rzeczywiście, ich głębokie zrozumienie sztucznej inteligencji umożliwia im formułowanie sprawiedliwych i dobrze poinformowanych polityk, które równoważą ochronę użytkowników przy jednoczesnym zachowaniu wydajności operacyjnej. W związku z tym wiedza specjalistyczna w danej dziedzinie jest niezbędna do skutecznego nadzoru. Powołanie niewykwalifikowanych organów do nadzorowania zaawansowanych technologii może wprowadzić dodatkowe komplikacje, zamiast przynieść znaczące korzyści.
Weźmy jako przykład przesłuchanie w Senacie USA w 2018 r. dotyczące przepisów Facebooka dotyczących prywatności danych. W tym raporcie opublikowanym przez Washington Post można zobaczyć, że wielu prawodawców jest zdezorientowanych podstawowymi funkcjami Facebooka. Tak więc, o ile Senat USA nie utworzy jedynego departamentu specjalistów technicznych, prawdopodobnie nie będą oni wykwalifikowani do regulowania tak zaawansowanego, ciągle zmieniającego się systemu, jakim jest sztuczna inteligencja.
Jedną z potencjalnych obaw dotyczących samoregulacji przez firmy technologiczne jest możliwość, że pozbawione skrupułów organizacje wykorzystają swoje uprawnienia bez zewnętrznego nadzoru.Brak pośredniczącej strony trzeciej pozwala takim podmiotom działać względnie bezkarnie i realizować własne interesy kosztem ochrony konsumentów lub względów etycznych.
Użytkownicy końcowi
Istnieją obawy, że zarówno organizacje publiczne, jak i prywatne mogą nadużywać zaawansowanych systemów sztucznej inteligencji. Pomysł powierzenia ograniczonej liczbie organów regulacyjnych absolutnej władzy nad tymi potężnymi technologiami budzi obawy, zwłaszcza biorąc pod uwagę trwające etapy rozwoju sztucznej inteligencji. Istnieje obawa, że spory o jurysdykcję mogą powstać między tymi organami zarządzającymi, potencjalnie utrudniając wspólne zarządzanie na rzecz sprzecznych interesów.
Aby złagodzić te potencjalne pułapki, zwolennicy podejścia leseferystycznego argumentują, że jednostki powinny mieć nieskrępowaną autonomię w wykorzystywaniu systemów sztucznej inteligencji według własnego uznania. Twierdzą oni, że agencje regulacyjne powinny ograniczyć swoje zaangażowanie wyłącznie do przypadków, w których użytkownicy sztucznej inteligencji przekraczają granice prawne. Aspiracje te mogą wydawać się wzniosłe, ale teoretycznie są możliwe do zrealizowania, jeśli deweloperzy AI o otwartym kodzie źródłowym mieliby wywierać znaczący wpływ na branżę.
Rzeczywiście, obecna konfiguracja stanowi wyzwanie dla osób nieposiadających specjalistycznej wiedzy technicznej. Odpowiedzialność za ustalanie ograniczeń spada na użytkowników, choć nie wszyscy posiadają niezbędne środki lub możliwości do wykonywania takich zadań.
Równie krótkowzroczne jest wyeliminowanie z obiegu zastrzeżonych modeli sztucznej inteligencji. Rozprzestrzenianie się modeli AI o otwartym kodzie źródłowym ma dwojaki charakter, ponieważ wykazuje zarówno zalety, jak i wady, które różnią się pod względem wielkości dla różnych osób lub organizacji. W przypadku niektórych podmiotów wady mogą przewyższać zalety.
Inne podmioty odgrywające rolę w regulacji sztucznej inteligencji
Chociaż główna odpowiedzialność za nadzorowanie i zarządzanie sztuczną inteligencją (AI) spoczywa na wiodących organizacjach i instytucjach, szereg innych ważnych podmiotów również wnosi znaczący wkład w ten proces:
Media
Media zajmują kluczową pozycję w kształtowaniu spojrzenia ogółu społeczeństwa na sztuczną inteligencję. Poprzez swoje raporty rozpowszechniają informacje dotyczące postępów w branży, wprowadzają nowe innowacje technologiczne, zwiększają świadomość społeczną na temat szkodliwych zastosowań sztucznej inteligencji i ułatwiają dyskusje z wiodącymi specjalistami na temat istotnych kwestii.
Rozpowszechnianie niedokładnych informacji na temat sztucznej inteligencji jest poważnym problemem, ponieważ pochodzi głównie ze źródeł medialnych.Niezamierzone rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji może prowadzić do poważnych konsekwencji i należy go unikać za wszelką cenę ze względu na szybkość, z jaką takie dezinformacje się rozprzestrzeniają.
Organizacje pozarządowe
Kilka organizacji non-profit koncentruje swoje wysiłki na ochronie praw do prywatności i swobód obywatelskich osób korzystających z technologii sztucznej inteligencji. Organizacje te zapewniają bezpłatne materiały edukacyjne dla ogółu społeczeństwa, opowiadają się za nowymi inicjatywami politycznymi, współpracują z przedstawicielami rządu i podnoszą świadomość na temat często zaniedbywanych kwestii związanych z wykorzystaniem sztucznej inteligencji.
Jednym z głównych wyzwań stojących przed organizacjami non-profit (NPO) jest ich ograniczona dostępność zasobów. Ponieważ podmioty te nie są powiązane z żadnym organem rządowym, muszą polegać na prywatnych datkach i apelach o utrzymanie rutynowych funkcji. Niestety, tylko minimalna liczba takich organizacji otrzymuje wystarczające wsparcie finansowe.
Stowarzyszenia branży technologicznej
Organizacje branży technologicznej skupione wokół sztucznej inteligencji mają zdolność do podtrzymywania dobrobytu społeczeństwa poprzez wspieranie praw i interesów ogółu społeczeństwa. Takie podmioty działają podobnie do organizacji non-profit (NPO), współpracując z ustawodawcami w celu promowania sprawiedliwej polityki, reprezentując obawy osób dotkniętych i podnosząc świadomość na temat istotnych kwestii.
Podczas gdy obie kategorie grup fundraisingowych mogą prowadzić działania akwizycyjne, istnieje między nimi rozróżnienie pod względem ich powiązań z podmiotami prywatnymi. Członkowie należący do tej drugiej grupy zazwyczaj otrzymują wystarczające wsparcie finansowe od powiązanych z nimi korporacji lub instytucji, o ile osiągają pożądane wyniki w swoich działaniach fundraisingowych.
Instytucje akademickie
Chociaż sztuczna inteligencja stwarza szereg potencjalnych zagrożeń, pozostaje zasadniczo bezstronna. Źródłem wszelkich uprzedzeń, obaw o prywatność, luk w zabezpieczeniach i podatności na działalność cyberprzestępczą mogą być raczej ludzkie działania niż jakakolwiek nieodłączna cecha samej sztucznej inteligencji. W związku z tym niedokładne byłoby scharakteryzowanie AI jako istoty, która powinna budzić strach lub obawy.
Chociaż zrozumienie współczesnych modeli sztucznej inteligencji jest ograniczone do kilku wybranych, błędne przekonania dotyczące tych technologii przyczyniają się do zniekształconego spojrzenia na sztuczną inteligencję i nieuzasadnionych obaw dotyczących jej potencjalnego wpływu na społeczeństwo, takich jak obawy o wyparcie ludzi przez sztuczną inteligencję lub wyparcie możliwości zatrudnienia.
Instytucje akademickie mają do odegrania kluczową rolę w wypełnianiu zidentyfikowanych luk w wiedzy poprzez dostarczanie łatwo dostępnych zasobów. Podczas gdy liczba dostępnych publikacji akademickich na temat współczesnych dużych modeli językowych (LLM) i systemów przetwarzania języka naturalnego (NLP) jest wciąż ograniczona, podnoszenie świadomości na temat odpowiedzialnego korzystania ze sztucznej inteligencji i zwalczania cyberprzestępczości wymaga kompleksowego zrozumienia jej podstawowych mechanizmów.
Organy ścigania
Rosnąca popularność modeli generatywnych doprowadziła do wzrostu wykorzystania sztucznej inteligencji w cyberatakach przez przestępców. Ataki te mogą obejmować generowanie fałszywych nagrań głosowych, zmanipulowanych obrazów znanych jako “deepfakes” oraz skrobanie osobistych informacji identyfikacyjnych w złośliwych celach. Ponadto atakujący mogą również tworzyć całkowicie sfabrykowane tożsamości online, aby oszukać niczego niepodejrzewające ofiary.
Wielu organom ścigania brakuje zasobów i wiedzy niezbędnych do skutecznego zwalczania współczesnych cyberprzestępstw. Aby poprawić ich zdolność do zatrzymywania sprawców takich przestępstw, konieczne jest wdrożenie najnowocześniejszych technologii i zapewnienie kompleksowych szkoleń dla personelu w zakresie najnowszych osiągnięć w cyfrowej działalności przestępczej. Niezastosowanie się do tego wymogu może skutkować zmniejszoną zdolnością do schwytania tych sprawców i ochrony społeczeństwa przed szkodami.
Przyszłość regulacji dotyczących sztucznej inteligencji
Biorąc pod uwagę szybkie tempo postępu technologicznego w dziedzinie sztucznej inteligencji, wyzwaniem dla pojedynczego organu regulacyjnego byłoby sprawowanie nadzoru i zarządzania nad jej rozwojem i zastosowaniem. Chociaż można oczekiwać, że liderzy technologiczni mają większy wpływ niż użytkownicy końcowi, skuteczne zarządzanie potencjalnymi zagrożeniami związanymi ze sztuczną inteligencją wymaga współpracy między wieloma zainteresowanymi stronami. Aby zapobiec niezamierzonym konsekwencjom utrudniającym innowacje, rozsądne jest ustanowienie wytycznych i protokołów na tym wczesnym etapie, kiedy perspektywa osiągnięcia sztucznej inteligencji ogólnej pozostaje spekulatywna.
Podczas gdy ramy regulacyjne dla sztucznej inteligencji pozostają w początkowej fazie, odpowiadającej poziomowi zaawansowania osiągniętemu przez sztuczną inteligencję ogólną (AGI), konieczne jest, aby osoby fizyczne przyjęły ostrożne środki w celu przeciwdziałania potencjalnym zagrożeniom związanym z zagrożeniami opartymi na sztucznej inteligencji. Przestrzegając podstawowych protokołów bezpieczeństwa, takich jak ograniczanie dostępu do danych osobowych i ograniczanie połączeń w sieciach wirtualnych, użytkownicy mogą skutecznie złagodzić te zagrożenia.