Dlaczego test penetracyjny "czarnej skrzynki" może nie być właściwym wyborem?

Testy penetracyjne są niezbędne dla bezpieczeństwa firmy. Są to kontrolowane, symulowane cyberataki przeprowadzane w celu zidentyfikowania luk i słabości w zabezpieczeniach systemu lub sieci. Istnieją trzy rodzaje testów penetracyjnych: testy czarnej skrzynki, szarej skrzynki i białej skrzynki.

Popularnym wyborem wśród wielu osób są testy penetracyjne czarnej skrzynki ze względu na ich postrzeganą autentyczność w symulowaniu prawdziwego zagrożenia cyberbezpieczeństwa. Niemniej jednak, to dążenie do realizmu może przesłaniać pewne ograniczenia związane z takimi testami. Rozsądnie byłoby dokładnie rozważyć, czy test penetracyjny czarnej skrzynki jest zgodny z potrzebami organizacji w zakresie oceny bezpieczeństwa.

Co to jest test penetracyjny “czarnej skrzynki”?

Test penetracyjny czarnej skrzynki obejmuje symulację ataków na system komputerowy w celu zidentyfikowania potencjalnych naruszeń bezpieczeństwa z punktu widzenia zewnętrznego intruza. Ta forma oceny cyberbezpieczeństwa ma na celu odkrycie wszelkich słabości systemu, które mogłyby zostać wykorzystane przez złośliwe podmioty.

Podobnie do metodologii stosowanej przez rzeczywistych intruzów, testom penetracyjnym typu black box może brakować wiedzy na temat systemów i zasobów organizacji, symulując w ten sposób prawdziwą ocenę jej środków bezpieczeństwa. Technika ta modeluje sytuację, w której zewnętrzny przeciwnik próbuje zidentyfikować słabe punkty w sieci.

Specjaliści zajmujący się testowaniem polegają na swoich wrodzonych umiejętnościach i zrozumieniu cyberzagrożeń, mając na celu przełamanie obrony podmiotu i odkrycie luk w zabezpieczeniach. Chociaż celem jest symulowanie autentycznych zagrożeń, ważne jest, aby zdawać sobie sprawę, że takie podejście może skutkować pominięciem niedociągnięć, które mogą zostać rozpoznane wyłącznie przez osoby dobrze zaznajomione z wewnętrznym funkcjonowaniem organizacji.

Dlaczego testy penetracyjne “czarnej skrzynki” mogą być nieskuteczne

Zgodnie z OWASP Application Security Verification Standard 4.0 , testy penetracyjne “czarnej skrzynki” okazały się krytycznymi kwestiami bezpieczeństwa w ciągu ostatnich 30 lat, co doprowadziło do masowych naruszeń. Jednak pentesty czarnoskrzynkowe, zwłaszcza przeprowadzane pod koniec rozwoju, nie są skutecznym zapewnieniem bezpieczeństwa.

Ograniczenia czasowe

Podstawową różnicą między testem penetracyjnym “czarnej skrzynki” a rzeczywistym cyberatakiem jest czas potrzebny na jego przeprowadzenie. Cyberprzestępcy często mają dużo czasu na realizację swoich planów, które mogą trwać kilka miesięcy, a nawet lat, podczas gdy testy penetracyjne zwykle trwają zaledwie kilka tygodni.

Aby przeniknąć do systemu, atakujący zazwyczaj potrzebują tylko jednego punktu wejścia lub słabości, który mogą wykorzystywać przez dłuższy czas ze względu na ograniczony zakres tradycyjnych metod testów penetracyjnych. Ograniczenie to często uniemożliwia specjalistom ds. bezpieczeństwa przeprowadzanie kompleksowych symulacji cyberataków w wyznaczonych ramach czasowych, ograniczając tym samym ich zdolność do skutecznej oceny potencjalnego ryzyka związanego z takimi incydentami.

Ograniczona wiedza

Test czarnej skrzynki, który symuluje zagrożenia zewnętrzne, może nie uwzględniać skomplikowanych szczegółów architektury systemu i środków bezpieczeństwa organizacji. Ograniczenie to może skutkować przeoczeniem luk w zabezpieczeniach, które mogłyby zostać zidentyfikowane dzięki wewnętrznej wiedzy na temat procesu rozwoju i ekspozycji zasobów.

Możliwe doprecyzowanie oryginalnego stwierdzenia mogłoby wyglądać następująco: Warto zauważyć, że skupienie się wyłącznie na typowych ścieżkach dostępu podczas testów penetracyjnych może prowadzić do niepełnej oceny podatności systemu. W takich przypadkach testerzy mają tendencję do pomijania pewnych regionów, które uważają za mało prawdopodobne do wykorzystania przez przeciwników, zaniedbując w ten sposób ukryte słabości, które wykryłoby kompleksowe badanie. Aby uzyskać bardziej wiarygodne oszacowanie obrony organizacji, niektórzy specjaliści od pentestów mają w zwyczaju przeprowadzać wcześniejszy rekonesans, a następnie przeprowadzać ataki. W ten sposób są w stanie zapewnić bardziej precyzyjny pomiar aktualnego stanu bezpieczeństwa.

Niedocenianie zagrożeń wewnętrznych

Poleganie wyłącznie na zewnętrznych zagrożeniach bezpieczeństwa pomija potencjalne ryzyko wynikające z zaangażowania osób z wewnątrz organizacji, takie jak te stwarzane przez pracowników lub wykonawców, którzy mają autoryzowany dostęp do wrażliwych informacji i systemów. Podczas gdy standardowe podejście do testowania czarnej skrzynki może zidentyfikować pewne luki w zabezpieczeniach, może nie wystarczyć do oceny pełnego zakresu potencjalnych naruszeń, które mogą zostać wykorzystane przez zaufane osoby w organizacji.

Rozważenie zrównoważonego podejścia

Wdrożenie zarówno testów penetracyjnych szarej, jak i białej skrzynki niesie ze sobą różne korzyści, które w połączeniu z tradycyjnym podejściem czarnej skrzynki mogą zapewnić kompleksową ocenę podatności systemu.

Strategia testowania szarej skrzynki osiąga równowagę poprzez dostarczanie ograniczonych danych wewnętrznych, naśladując przebiegłego przeciwnika. W przeciwieństwie do tego, ocena białoskrzynkowa zapewnia jasny wgląd w podstawowe mechanizmy systemu, umożliwiając skrupulatne wykrywanie luk w zabezpieczeniach.Integrując aspekty obu metodologii, zyskujesz bardziej kompleksowe zrozumienie słabych punktów swojej organizacji. Wspieranie wszechstronnego podejścia wzmacnia postawę bezpieczeństwa i kultywuje myślenie przyszłościowe, chroniące zarówno przed przewidywanymi, jak i nieprzewidzianymi zagrożeniami.