Wat zijn de auteursrechtregels rond AI-kunst?
Het imiteren van kunst is al heel lang een vorm van het oefenen van artistieke vaardigheden. Op kunstscholen over de hele wereld wordt het aangemoedigd om je te laten inspireren door artistieke stijlen, technieken of beelden.
Met behulp van een uitgebreid begrip van de kunstgeschiedenis en verschillende stijlen kan kunstmatige intelligentie originele stukken produceren die de essentie van iconische kunstenaars als Vincent van Gogh, Pablo Picasso en Salvador Dali belichamen. De opkomst van door AI gegenereerde werken gebaseerd op creaties van hedendaagse kunstenaars heeft echter tot bezorgdheid geleid bij sommige individuen in de kunstgemeenschap.
Op welke manieren verschillen auteursrechtelijke regels met betrekking tot kunstwerken die met behulp van kunstmatige intelligentie zijn gemaakt van de regels die gelden voor traditionele vormen van artistieke reproductie of creatie? Bovendien, hoe kunnen kunstenaars hun creatieve inspanningen beschermen tegen mogelijke inbreuk door AI-systemen die hun werk repliceren of hun positie binnen de kunstwereld veiligstellen te midden van een toevloed aan AI-geproduceerde kunstwerken?
Hoe wordt AI-kunst gegenereerd?
Kunstmatige intelligentie (AI) maakt gebruik van een reeks algoritmen en datasets om informatie te verzamelen, ordenen en repliceren. Het genre generatoren is divers, waarbij tekst-naar-beeld-converters een van de meest gebruikte is omdat het mensen in staat stelt een verhaal te componeren en na het klikken op een knop een nieuw kunstwerk te produceren.
Geavanceerde AI-gestuurde technieken voor het genereren van kunst omvatten ook het omzetten van foto’s in originele kunstwerken; een proces dat bekend staat als “photo-to-art” creatie. Met de voortdurende vooruitgang en verfijning van de mogelijkheden van kunstmatige intelligentie is er een steeds groter wordende reeks methoden ontstaan waarmee individuen met weinig of geen artistieke vaardigheden direct kunstwerken kunnen maken.
Kunstmatige intelligentie-algoritmen putten uit gegevens die afkomstig zijn van een verscheidenheid aan reeds bestaande kunstvormen en visuele media, waaronder zowel historische kunstwerken als hedendaagse beelden die online zijn ontdekt. Dit proces roept echter ethische bezwaren op omdat deze algoritmen vaak worden ontwikkeld en gebruikt zonder expliciete toestemming van de oorspronkelijke makers.
De wijdverspreide beschikbaarheid van AI-gegenereerde kunst voor het grote publiek in 2022 heeft nieuwe wegen geopend voor creatieve expressie, waardoor individuen met toegang tot internet hun eigen AI-gegenereerde werken kunnen produceren en verspreiden. Deze democratisering van artistieke creatie biedt zowel kansen als uitdagingen als het gaat om intellectuele eigendomsrechten en de bescherming van originele ideeën in de digitale wereld.
Kan AI-kunst auteursrechtelijk worden beschermd?
Aangezien AI-kunst wordt gemaakt door algoritmen en beeldinformatie die in de loop van de tijd wordt verzameld, is er geen menselijke kunstenaar van AI-kunst. In de Verenigde Staten oordeelde een federale rechter in 2023 dat AI-kunst niet kan voldoen aan federale auteursrechtnormen omdat “auteursrecht beperkt is tot de originele intellectuele opvattingen van de auteurâ€.†Zonder auteur is er geen auteursrecht.
Het in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming van AI-gegenereerde werken blijft wereldwijd een controversieel onderwerp. In de Verenigde Staten en veel andere rechtsgebieden vereist de auteurswet dat een auteur een mens is die een origineel werk met creatieve expressie creÃ"ert. Ongeacht of een computersysteem geprogrammeerd is door een mens of niet, als het resulterende werk gegenereerd is zonder directe menselijke tussenkomst, kan het niet beschermd worden door auteursrechtwetten. Dit principe is ook van toepassing op kunstwerken die gemaakt zijn met behulp van kunstmatige intelligentie, waar het gebrek aan menselijke inbreng hen uitsluit van wettelijke erkenning onder het auteursrecht.
Deep AI, een AI-kunstgenerator, stelt op zijn servicevoorwaarden pagina dat alle inhoud die met zijn AI-tools is gemaakt vrij is van auteursrecht, ook voor alle legale doeleinden, zoals persoonlijk en commercieel gewin. Als je de algemene voorwaarden van andere AI kunstgeneratoren leest, vind je vergelijkbare bewoordingen.
AI-kunst en schending van auteursrecht
Hoewel AI-gegenereerde werken zelf niet in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming of toeschrijving aan een specifiek individu, kan het bronmateriaal dat wordt gebruikt om de generatieve algoritmen te ontwikkelen onderhevig zijn aan auteursrecht of worden toegeschreven aan echte menselijke kunstenaars en vernieuwers. Bijgevolg kan er bij de creatie van dergelijke van AI afgeleide kunstwerken mogelijk sprake zijn van schending van het auteursrecht.
In januari 2023 spande Getty Images een rechtszaak aan tegen een kunstmatige intelligentiegenerator die ongeautoriseerde foto’s uit hun archief zou hebben gebruikt in het generatieproces. Hoewel de gegenereerde beelden geen eigendomsrechten hadden omdat ze van AI afkomstig waren, waren de onderliggende gebruikte foto’s auteursrechtelijk beschermd en was het gebruik ervan niet in overeenstemming met toepasselijke licentieovereenkomsten.
De identificatie van de trainingsgegevens die worden gebruikt door AI-generatiealgoritmen is vaak onduidelijk, waardoor het moeilijk of ondoenlijk is om te bepalen of dergelijke werken onderhevig zijn aan schending van het auteursrecht wanneer ze commercieel worden gebruikt. Als voorzorgsmaatregel moet er daarom van worden uitgegaan dat AI-gegenereerde inhoud auteursrecht kan schenden en moet het gebruik ervan voor winstgevende doeleinden worden vermeden.
Een van de beperkingen van het gebruik van Adobe Firely’s kunstmatige intelligentie is dat de gegenereerde afbeeldingen alleen bedoeld zijn voor persoonlijk gebruik. Dit komt voort uit het feit dat Adobe zijn AI-systeem traint met inhoud van Adobe Stock in plaats van openbare kunstwerken, wat dient om de bescherming van intellectueel eigendom binnen het domein van werken in het publieke domein te versterken.
Als je je zorgen maakt over het gebruik van afbeeldingen door een bepaalde generator of het bijbehorende trainingsmateriaal, kun je een klacht indienen of de relevante autoriteiten op de hoogte stellen. Bovendien, als je ziet dat het originele kunstwerk van iemand anders onwettig wordt gebruikt, is het verstandig om persoonlijk contact op te nemen met de maker, zodat deze de mogelijkheid heeft om passende juridische stappen te ondernemen.
Om hun artistieke creaties te beschermen tegen mogelijke schending van intellectuele eigendomsrechten als gevolg van ongeautoriseerd gebruik door kunstmatige intelligentie gegenereerde content, kunnen kunstenaars overwegen om verschillende maatregelen te nemen om hun werk te beveiligen. Een van deze maatregelen is het verkrijgen van een Creative Commons licentie waarmee ze kunnen specificeren hoe hun creatieve werken gebruikt en gedeeld mogen worden, terwijl ze toch een zekere mate van controle houden over de verspreiding ervan. Daarnaast is het sterk aan te raden om zich te houden aan gevestigde richtlijnen om de integriteit van beeldmateriaal te beschermen tegen replicatie of manipulatie door AI-systemen. Door deze strategieën toe te passen kunnen kunstenaars het risico op onbedoeld plagiaat minimaliseren en de exclusiviteit van hun originele creaties behouden.
Hoewel het gebruik van een digitaal watermerk een vastberaden kunstmatige intelligentiebedrijf niet noodzakelijkerwijs zal weerhouden van ongeoorloofd gebruik van iemands creatieve werken, kan het dienen als waardevol bewijs om gevallen van schending van het auteursrecht aan te tonen, mocht een dergelijke juridische procedure nodig zijn.
Voorspellingen voor de toekomst van AI-kunst Auteursrecht
De opkomst van door AI gegenereerde werken in een groeiende creatieve industrie stelt ons voor uitdagingen voor de toekomst van intellectuele eigendomsrechten. Hoewel sommige landen, waaronder de Verenigde Staten, Duitsland en Spanje, strenge regels hebben opgesteld met betrekking tot de vraag of kunstwerken in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming, zou de komst van door AI geproduceerde werken hun mogelijkheden om juridisch eigendom veilig te stellen kunnen beperken.
Kunstenaars, fotografen en bibliotheken hebben de mogelijkheid om de auteursrechtelijke status van hun creaties aan te passen aan de technologische vooruitgang. Door strengere auteursrechtelijke beperkingen op hun werken te implementeren, kunnen kunstenaars het vermogen van AI-algoritmen om toegang te krijgen tot hun artistieke inhoud en deze te gebruiken mogelijk beperken.Hoewel er niet één onfeilbare methode is om je te beschermen tegen misbruik van je werk door generatieve AI, kan het nemen van proactieve maatregelen, zoals het verhogen van de bescherming van auteursrechten of het gebruik van digitale watermerktechnieken, helpen om de risico’s van ongeoorloofd gebruik te beperken.
Als je software gebruikt die afbeeldingen maakt of opslaat, is het cruciaal om de voorwaarden zorgvuldig door te nemen, omdat deze bepalingen kunnen bevatten over het gebruik van je persoonlijke gegevens voor kunstmatige intelligentie. Ter illustratie: een optie voor gebruikers is om zich terug te trekken uit het contentanalysesysteem van Adobe, dat mogelijk kan bijdragen aan de AI-database van Adobe. Het is aannemelijk dat alternatieve softwareprogramma’s vergelijkbare keuzes bieden, zij het mogelijk verborgen in ingewikkelde taal, waardoor ontdekking een uitdaging wordt.
Belangrijkste conclusies
AI-gegenereerde werken zijn de afgelopen jaren steeds populairder geworden, waarbij machines stukken produceren die gevestigde artistieke stijlen en iconografie nabootsen. Dit fenomeen heeft echter belangrijke ethische vragen opgeroepen met betrekking tot auteurschap, eigendom en intellectuele eigendomsrechten. Het ongeautoriseerde gebruik van het werk van een kunstenaar kan leiden tot een verlies van controle over hun creatieve output en mogelijk resulteren in financiële schade. Deze kwestie roept belangrijke vragen op over de rol van technologie in de kunst en de invloed ervan op traditionele opvattingen over artistieke expressie.
AI-gebaseerde kunstgeneratie maakt gebruik van computertechnieken en databestanden om creatieve werken te produceren, waardoor individuen met beperkte artistieke vaardigheden of training toegang krijgen tot een gebied dat voorheen alleen toegankelijk was voor mensen met gespecialiseerde vaardigheden.
In veel rechtsgebieden, zoals de Verenigde Staten, is auteursrechtelijke bescherming niet van toepassing op kunstwerken die zijn gemaakt door kunstmatige intelligentie omdat er geen menselijke maker is. Dit vormt een uitdaging voor kunstenaars die hun originele werk moeten beschermen tegen mogelijk ongeautoriseerd gebruik of reproductie door AI-systemen.
Imitatie is de grootste vorm van vleierij
Door de geschiedenis heen is het opmerkelijk dat veel gewaardeerde kunstenaars hun vaardigheden hebben aangescherpt door bekende kunstwerken te imiteren. Deze manier van onderwijzen stelt individuen in staat om zich antieke technieken eigen te maken en tegelijkertijd innovatieve benaderingen te ontwikkelen. Kunstmakers die gebruik maken van kunstmatige intelligentie gebruiken daarentegen voornamelijk reeds bestaande kunstwerken om overbodige digitale beelden te produceren voor amusement.
Het is nog maar de vraag of de mogelijke gevolgen van het schenden van het auteursrecht te rechtvaardigen zijn omwille van gemakkelijke, gamified visuele content die toegankelijk is met slechts een paar klikken.De toekomstige ontwikkeling van wetten en regels op het gebied van auteursrecht is onzeker, maar het is zeker dat deze opkomende kunstvorm een aanzienlijk debat op gang heeft gebracht.