5 redenen waarom je geen vertrouwen moet hebben in spelrecensies of beoordelingsscores
Recensies zijn belangrijke meetgegevens voor producten omdat ze ons helpen beslissen wat we kiezen als er zoveel opties zijn. Deze logica is nog steeds van toepassing op videospellen â€" vooral omdat er veel spellen zijn om uit te kiezen.
Je kunt je afvragen of het verstandig is om kritiekloos recensies over games te accepteren, zelfs die van gerenommeerde bronnen zoals IGN of Games Radar. Het is raadzaam om je eigen onderscheidingsvermogen te gebruiken voordat je de meningen in deze recensies zonder voorbehoud accepteert.
Recensenten kunnen de recensie met vooringenomenheid benaderen
Vooringenomenheid is een inherent aspect van de menselijke natuur en recensenten, die zelf ook mensen zijn, zijn ook vatbaar voor de invloed ervan. Hoewel veel ijverige beoordelaars ernaar streven om onpartijdig te blijven in hun beoordelingen, is het een uitdaging die zelfs de meest gewetensvolle beoordelaars niet helemaal kunnen overwinnen.
Als we het geval van Hogwarts Legacy als voorbeeld nemen, zien we dat verschillende bronnen uiteenlopende beoordelingen geven, zoals IGN’s beoordeling van 9/10, PC Gamer’s score van 83/100 en Wired’s sombere beoordeling van slechts 1/10. Deze laatste publicatie hekelde de game, omdat het niet de bedoeling was om het spel te spelen. Deze laatste publicatie hekelde het gebruik van antisemitische motieven in het spel, de ondermaatse visuele presentatie en het glansloze verhaal, wat de vraag oproept waarom sommige critici de titel konden prijzen terwijl anderen het bijna onwaardig vonden om te spelen.
Bij het evalueren van subjectieve inhoud zoals recensies moet je rekening houden met factoren zoals iemands achtergrond, politieke opvattingen en persoonlijke overtuigingen. Het is belangrijk om te erkennen dat deze elementen het perspectief van de recensent aanzienlijk kunnen beïnvloeden, dus voorzichtigheid is geboden voordat je volledig vertrouwt op een enkele recensie.
Sommige groepen mensen bombarderen games met recensies
Het bombarderen van recensies verwijst naar een scenario waarin een aanzienlijk aantal mensen opzettelijk een bepaald item ongunstig beoordeelt, ondanks de werkelijke waarde ervan. Dit fenomeen doet zich vaak voor in de game-industrie als gevolg van externe factoren, zoals informatie over het persoonlijke leven van de makers of controverses rondom hen, die spelers motiveren om deel te nemen aan deze praktijk als een middel om te pleiten voor “sociale rechtvaardigheid”.
Een opmerkelijk voorbeeld hiervan vond plaats toen Camp Santo een Digital Millennium Copyright Act (DMCA) klacht indiende tegen PewDiePie’s gebruik van Firewatch-content, wat leidde tot ontevredenheid onder de volgers van de YouTuber die reageerden met een gecoördineerde poging om Firewatch negatief te beoordelen op Steam als vergelding.
Het is inderdaad betreurenswaardig om te zien hoe de kwaadaardige bedoelingen van bepaalde groepen ertoe kunnen leiden dat bescheiden individuen worden afgeschrikt om een game te kopen. Je kunt dit probleem echter beperken door een kritische houding aan te nemen ten opzichte van recensies over games en ze niet alleen je besluitvormingsproces te laten beïnvloeden.
Vroege indrukken kunnen misleidend zijn
Image Credit: CD Projekt Red
De gangbare praktijk bij de meeste prominente evaluatieplatforms voor games is om games in een zo vroeg mogelijk stadium te beoordelen om zo een benchmark te creëren voor de publieke opinie over de ontvangst van de titel. Deze aanpak vormt echter een uitdaging, omdat de verstreken tijd iemands perceptie van een spel kan veranderen.
Bij de release zorgde Cyberpunk 2077 voor veel opwinding onder fans van eerder werk van CD Projekt Red, waaronder The Witcher 3. Helaas ondervonden veel spelers technische problemen. Helaas ondervonden veel spelers technische problemen en prestatieproblemen met het spel, wat bijdroeg aan de lagere beoordelingen op Metacritic.
Sinds de release van Cyberpunk 2077 in 2020 is er een reeks patches uitgebracht om de prestaties te optimaliseren. Als gevolg daarvan draait de game nu soepeler op zowel de PlayStation 4- als Xbox One-consoles. Het is echter belangrijk om je oordeel over de game niet alleen te baseren op de eerste beoordeling van Metacritic, omdat deze mogelijk geen accurate weergave is van de huidige staat van de game.
Naast de verbeteringen die ontwikkelaars via software-updates in de game aanbrengen, hebben bepaalde titels een tijdloze kwaliteit die spelers zelfs jaren na de eerste release nog blijft boeien. Bovendien is het voor liefhebbers van deze spellen mogelijk om ze uit te breiden en aan te passen met behulp van door gebruikers gegenereerde inhoud in de vorm van mods, waardoor mensen hun spelervaring kunnen aanpassen aan hun persoonlijke voorkeuren.
Spelstudio’s moedigen soms valse recensies aan
Hoewel onethische praktijken in marketingstrategieën meestal worden ontmoedigd, kunnen bepaalde productiebedrijven hun toevlucht nemen tot het aanbieden van financiële compensatie aan critici voor gunstige beoordelingen. Het kan echter een uitdaging zijn om vast te stellen of de goedkeuring van een criticus authentiek is of beïnvloed is door betaling.
Het is aan te raden om niet alleen op recensies te vertrouwen bij het nemen van beslissingen over games vanwege mogelijke vooroordelen en belangenverstrengeling bij recensenten. In plaats daarvan is het verstandig om te kijken naar mensen met een gevestigde reputatie van eerlijkheid en betrouwbaarheid binnen de branche.
In bepaalde gevallen is het mogelijk dat men meer voordeel haalt uit de kritiek van een criticus die geen wijdverspreide erkenning of populariteit geniet. Zulke individuen ontvangen doorgaans minder vaak verzoeken van grote filmproductiemaatschappijen en hebben daarom de vrijheid om hun mening te geven zonder beïnvloed te worden door de beweegredenen van commerciële ondernemingen.
Recensenten hebben soms strakke tijdsbeperkingen
Het domein van de gamejournalistiek en -media is erg competitief, gedreven door kijkcijfers en zichtbaarheid. Degenen die vroege releases kunnen bemachtigen, worden vaak beloond met aanzienlijke publiciteit vanwege de nieuwigheid en exclusiviteit van hun inhoud.
De tijdsdruk die wordt opgelegd door de noodzaak om binnen een kort tijdsbestek een uitgebreide recensie te produceren, kan een aanzienlijke belasting vormen voor recensenten, vooral wanneer ze haastig meerdere games moeten voltooien om hun deadlines te halen. Bovendien kunnen zelfs toegewijde game-enthousiastelingen moeite hebben om een titel accuraat te evalueren en te waarderen als ze gedwongen zijn om de game haastig te spelen voor professionele doeleinden.
Aangezien critici een game overhaast kunnen beoordelen vanwege de releasedatum, is het cruciaal om voorzichtig te zijn met hun eerste beoordelingen. De nauwkeurigheid en volledigheid van deze beoordelingen kan in het gedrang komen doordat de recensent het spel overhaast heeft gespeeld.
Maak je eigen beoordeling van games
Hoewel het waar is dat recensies tot op zekere hoogte inzicht geven in de perceptie die anderen van een bepaalde videogame hebben, is het ook belangrijk om de inherente beperkingen ervan te erkennen. Toch blijven ze een nuttig instrument om de publieke opinie over een bepaalde titel te peilen. Als aanvulling op deze informatie kan het voor toekomstige spelers nuttig zijn om alternatieve middelen te onderzoeken, zoals het uitproberen van een demoversie of het bekijken van een spelopname. Deze opties blijken vaak nuttig te zijn om redelijke verwachtingen te scheppen en de speler uit de eerste hand kennis te laten maken met de echte spelervaring.