Waarom een Black Box Penetratietest misschien niet de juiste keuze voor u is

Penetratietests zijn noodzakelijk voor de beveiliging van een bedrijf. Het zijn gecontroleerde, gesimuleerde cyberaanvallen die worden uitgevoerd om kwetsbaarheden en zwakke plekken in de beveiliging van een systeem of netwerk te identificeren. Er zijn drie soorten penetratietests: black box, gray box en white box penetratietests.

Een populaire keuze onder velen is de penetratietest met de zwarte doos vanwege de vermeende authenticiteit bij het simuleren van een echte cyberbeveiligingsbedreiging. Toch kan dit beroep op realisme bepaalde beperkingen van dergelijke tests verdoezelen. Het zou verstandig zijn om zorgvuldig te overwegen of een black box penetratietest wel of niet aansluit bij de behoeften van uw organisatie op het gebied van beveiligingsbeoordeling.

Wat is een Black Box Penetratietest?

Bij een black box penetratietest worden aanvallen op een computersysteem gesimuleerd met als doel potentiële beveiligingslekken te identificeren vanuit het gezichtspunt van een indringer van buitenaf. Bij deze vorm van cyberbeveiligingsbeoordeling worden zwakke plekken in het systeem blootgelegd die door kwaadwillenden kunnen worden uitgebuit.

Net als de methodologie die door echte indringers wordt gebruikt, kan het bij penetratietests met een zwarte doos ontbreken aan kennis van de systemen en bronnen van een organisatie, waardoor een echte beoordeling van de beveiligingsmaatregelen wordt gesimuleerd. Deze techniek modelleert de situatie waarin een externe tegenstander zwakke plekken in het netwerk probeert te identificeren.

Testprofessionals vertrouwen op hun aangeboren vaardigheden en begrip van cyberbedreigingen, met als doel de verdediging van een entiteit te doorbreken en zwakke plekken bloot te leggen. Hoewel het doel is om authentieke gevaren te simuleren, is het cruciaal om te erkennen dat deze aanpak kan leiden tot het negeren van tekortkomingen die alleen kunnen worden herkend door degenen die goed bekend zijn met de innerlijke werking van de organisatie.

Waarom een Black Box Penetratietest tekort zou kunnen schieten

Volgens de OWASP Application Security Verification Standard 4.0 , hebben black box penetratietests de afgelopen 30 jaar bewezen kritieke beveiligingsproblemen op te sporen en dit heeft geleid tot massale inbreuken. Maar black box pentests, vooral wanneer ze worden uitgevoerd aan het einde van de ontwikkeling, zijn geen effectieve garantie voor beveiliging.

Tijdsbeperkingen

Een primair onderscheid tussen een black box penetratietest en een daadwerkelijke cyberaanval ligt in de duur die ze nodig hebben voor uitvoering. Cybercriminelen hebben vaak ruim de tijd om hun plannen uit te voeren, die enkele maanden of zelfs jaren kunnen beslaan, terwijl penetratietestoefeningen meestal slechts enkele weken in beslag nemen.

Om een systeem te kunnen infiltreren, hebben aanvallers meestal maar één toegangspunt of zwakke plek nodig, die ze gedurende langere tijd kunnen uitbuiten vanwege de beperkte reikwijdte van traditionele penetratietestmethoden. Deze beperking weerhoudt beveiligingsprofessionals er vaak van om uitgebreide simulaties van cyberaanvallen uit te voeren binnen het toegewezen tijdsbestek, waardoor ze minder goed in staat zijn om de potentiële risico’s van dergelijke incidenten effectief in te schatten.

Beperkte kennis

Een black box-test, die externe bedreigingen simuleert, houdt mogelijk geen rekening met de ingewikkelde details van de systeemarchitectuur en beveiligingsmaatregelen van een organisatie. Deze beperking kan resulteren in gemiste kwetsbaarheden die hadden kunnen worden geïdentificeerd met voorkennis van het ontwikkelproces en de blootstelling van bedrijfsmiddelen.

Een mogelijke verfijning van de oorspronkelijke verklaring zou als volgt kunnen zijn: Het is opmerkelijk dat een exclusieve focus op typische toegangsroutes tijdens penetratietesten kan leiden tot een onvolledige evaluatie van systeemkwetsbaarheden. In dergelijke gevallen hebben testers de neiging om bepaalde gebieden die ze onwaarschijnlijk achten voor uitbuiting door aanvallers buiten beschouwing te laten, waardoor verborgen zwakke plekken worden genegeerd die een uitgebreid onderzoek zou hebben ontdekt. Om een betrouwbaardere inschatting van de verdediging van de organisatie te krijgen, is het bij sommige pentest professionals gebruikelijk geworden om vooraf verkenningen uit te voeren en vervolgens aanvallen uit te voeren. Op die manier kunnen ze een nauwkeurigere meting van de huidige beveiligingsstatus leveren.

Onderschatting van bedreigingen van binnenuit

Door uitsluitend te vertrouwen op externe bedreigingen van de beveiliging worden de potentiële risico’s die voortkomen uit betrokkenheid van binnenuit verwaarloosd, zoals de risico’s die worden veroorzaakt door werknemers of aannemers die geautoriseerde toegang hebben tot gevoelige informatie en systemen. Hoewel een standaard black box testbenadering bepaalde kwetsbaarheden kan identificeren, kan deze tekortschieten bij het beoordelen van het volledige scala aan potentiële inbreuken die kunnen worden uitgebuit door vertrouwde personen binnen de organisatie.

Een gebalanceerde aanpak overwegen

De implementatie van zowel gray box als white box penetratietests biedt verschillende voordelen, die in combinatie met de traditionele black box aanpak een uitgebreide beoordeling van de kwetsbaarheden van systemen kan opleveren.

Een gray box teststrategie bereikt een evenwicht door beperkte interne gegevens te leveren, waardoor een scherpzinnige tegenstander wordt nagebootst. Daarentegen biedt een white-box beoordeling een duidelijk inzicht in de onderliggende mechanismen van uw systeem, waardoor kwetsbaarheden nauwgezet kunnen worden opgespoord.Door aspecten van beide methodologieën te integreren, krijgt u een beter inzicht in de zwakke punten van uw organisatie. Door een goed afgeronde aanpak te bevorderen, versterkt u uw beveiligingspositie en kweekt u een vooruitziende veerkracht tegen zowel verwachte als onverwachte gevaren.