AI 藝術的陰暗面:隨著這一趨勢的發展，5 個潛在問題
要點
利用人工智慧生成創意作品引發了有關智慧財產權和版權法的問題，需要在個人使用之前仔細檢查使用者協議。
與人工生成的藝術相關的版權的複雜性對此類人工智慧系統的訓練過程中現有創意作品的歸屬和利用提出了許多挑戰。
考慮到人工智慧系統經常在未經許可的情況下利用預先存在的創意表達方式，這可能會導致知識產權侵權和有害偏見的持續存在，人工智慧生成的藝術作品的道德引發了激烈的討論。
利用人工智慧以視覺圖像的形式創作創意作品的概念乍看之下似乎相當吸引人。提供個人照片作為輸入來源，然後接收將自己描繪成高貴人物的轉變後的形象，例如皇室成員、可怕的維京戰士或優雅的維多利亞貴族，這種想法似乎既有趣又誘人。
在深入研究其表象之後，人們可能會發現人工智慧系統產生的輸出背後存在著更複雜的現實。問題是誰負責創作這類作品，誰擁有其智慧財產權。我們有必要進一步探索人工智慧生成的藝術的陰暗維度。
一種趨勢的誕生
人工智慧生成的藝術在網路上的出現是一種轉瞬即逝的趨勢，但它以其創新的創造力方法成功地吸引了觀眾。透過利用人工智慧技術，個人能夠將自己的圖像輸入數位平台，然後該平台會根據其外觀生成獨特的藝術作品。這種開創性的方法為自我表達和個性化藝術提供了無限的可能性，最終使其成為當代文化領域中值得注意的現象。
TikTok、Instagram 等社群媒體平台以及 Twitter 等社群媒體平台的盛行從眾多追隨流行趨勢的個人的參與中可見一斑。此外，還有大量 YouTube 影片展示用戶利用人工智慧工具從照片中製作藝術品。然而，值得注意的是，這些人工智慧生成器有局限性，無法憑空產生新內容。
考慮到基於人工智慧的藝術生成平台普遍要求報酬並需要提交多個自我形像作為輸入的做法，您是否思考過這對智慧財產權的影響?具體來說，這種人工智慧生成器的所有者是否有理由利用其係統生成的原創作品?此外，使用者提交的簡化流程的照片又如何呢?透過同意使用該平台的服務，使用者是否隱含地放棄了對這些圖像的所有權?
我們是否應該深入探討人工智慧生成藝術的新興趨勢可能帶來的挑戰?
精美印刷
人們普遍承認，個人常常忽略對條款和條件的仔細審查，而是選擇快速同意。然而，對於基於人工智慧的藝術生成平台，明智的做法是分配足夠的時間來仔細閱讀此類協議。
Prisma Labs 是最常使用的人工智慧藝術生成器之一。使用其高級功能的費用為每月 7.99 美元或每年 29.99 美元，而且條款和條件相當可怕。
從本質上講，Prisma 聲稱其用戶保留對其「用戶內容」的所有權，從而提供了保證。然而，它也保留透過「不可撤銷、可撤銷、非排他性、免版稅、全球性、完全補償、可轉讓、可再授權」授權的方式使用所述內容的權利，用於修改、改編、翻譯、以及創作涉及所涉圖像的衍生作品。
該聲明聲稱，該實體能夠在不提供進一步報酬或尋求其明確批准的情況下使用個人信息，前提是在必要時遵守有關獲得同意的法律要求。然而，建議個人核實其管轄範圍是否實施了任何管理人工智慧使用的法規，以防止未經授權的資料利用。
在使用基於人工智慧的藝術生成平台時，不要忽視對其條款和條件的審查，這一點至關重要。必須全面了解這些工具可能共享或收集的資訊範圍，特別是生物辨識數據，這些數據可能會為了獲得有趣的視覺內容而被放棄。
版權
對於人工智慧生成的藝術來說，版權是一個大問題。首先要先明確的是，在美國，機器創作的作品沒有版權保護。 2023年，美國[聯邦法官做出裁決](https://cdn.patentlyo.com/media/2023/08/THALER-v.-PERLMUTTER-et-al-Docket-No.-1_22-cv-01564-D.D.C.-Jun-02-2022-Court-Docket-1.pdf）認為人工智慧藝術不符合版權標準，因為受版權保護的作品需要人類作者。
儘管為人工智慧生成的作品分配所有權存在固有的挑戰，但為人工智慧生成的作品分配版權的概念仍然是一個持續爭論和考慮的主題。這些作品應歸功於哪一方的問題仍有待解釋和討論。
人工智慧（AI）系統產生的創意作品的版權所有權可能是一個複雜的問題，特別是考慮到參與其創作的各方。這可能取決於負責創建人工智慧的個人本身是否擁有任何最終藝術品的權利，或者提供圖像等輸入的一方是否保留對這些特定作品的所有權。此外，關於藝術家的角色可能存在疑問，該藝術家的原創作品被用來教導人工智慧如何產生新的藝術作品。這些區別的法律含義通常需要解釋，並根據管轄權和具體情況而有所不同。
那可不只一個人了。
與人工智慧生成的作品有關的版權問題是一個持續存在的爭論點，近年來引起了人們的廣泛關注，其相關性預計將在未來持續存在。
是偷竊嗎?人工智慧藝術的倫理性
藝術家們普遍使用 Pinterest、Instagram 和 DeviantArt 等各種線上平台來分享他們的創作成果，為觀眾帶來啟發和驚嘆。無論是休閒活動還是收入來源，這些作品都被視為藝術家的智慧財產權，並沒有被允許用於教授人工智慧演算法來複製其獨特的風格。因此，有些人對人工智慧生成的藝術的真實性持懷疑態度，認為它缺乏人類創作固有的深度和情感。
AI藝術的產生可能會喚起娛樂性和原創性的感覺；然而，人們無法辨別人工智慧產生其獨特創造的精確過程。它可能源自於不同藝術家的無數作品的積累，或者可能演變為特定藝術家作品的衍生品，用作人工智慧輸出的動力。
在許多情況下，人們可能會為了遵守法律法規而忽略對道德原則的遵守。目前，還沒有立法禁止人工智慧系統利用藝術家的創作。因此，有關人工智慧生成的藝術品的倫理影響以及此類作品與人類藝術家創作的作品之間的比較的討論應在數位平台內持續存在，直到對此問題做出司法裁決。
偏見和有害的刻板印象
隨著人工智慧模型遇到並吸收越來越多的藝術品，它們的性能也會隨之提高。然而，必須承認，這些系統學習所依賴的材料是由人類創造力產生的，而這種品質並不意味著完美。
儘管人工智慧生成器有意編程以排除貶損性描述，例如宣揚有害種族或性別偏見的描述，但通常不可能從其輸出中完全消除所有可能令人反感的內容。因此，由於技術固有的局限性，人工智慧生成的非故意的攻擊性和破壞性作品仍然可能出現。
AI 藝術與創意
藝術性包含了獨特的創作方法的發展，這是個別藝術家的標誌。對觀察者來說，透過獨特的藝術技巧認識到特定藝術家的作品被認為是一種滿足的來源。儘管許多才華橫溢的人可能會表現出可識別的風格，儘管規模小於文森特梵高等著名人物，但人工智慧的出現對這種既定範式構成了潛在威脅。
人工智慧（AI）世代開發人員的運作模式值得注意。他們指示這些系統處理視覺數據，以便透過向它們提供一系列圖像來製作藝術品。相反，作為一個尋求人工智慧生成藝術作品的個人，人們也會向系統提供一組圖像，以便系統從中汲取靈感。透過這種方式，在流程的任一端，人工智慧藝術生成器都可以存取廣泛的圖像資料庫。因此，這就引出了一個問題:誰的創造力正在驅動這類系統所產生的輸出?
人工智慧批量複製另一位藝術家作品的行為等同於抄襲，不能被視為創新或原創。然而，即使人工智慧對各種藝術作品中存在的元素進行微小的改變，也不會將其轉變為一個有遠見的人物；相反，它仍然是一台能夠從環境中學習並有效應用這些經驗教訓的機器。
人工智慧是否會對創造力領域構成威脅，不僅對當代藝術家，而且對那些未來的藝術家?當得知自己的藝術努力與人工智慧技術產生的成果形成鮮明對比時，難道不會令人沮喪嗎?
對於新興藝術家來說，探索自己的藝術身份並在充滿各種風格的創意景觀中脫穎而出可能是令人畏懼的。能夠產生任何可以想像的創造物的人工智慧的存在可能會進一步加劇這種恐懼感。
人工智慧生成的藝術有可能影響人類的創造性表達，但最終結果仍不確定其正面影響是否會超過可能出現的負面後果。
不要因為有趣的圖像而忽視問題
當然，看到自己透過文森梵谷等藝術家的鏡頭被描繪出來，或者以流行的蝙蝠俠漫畫系列中的角色的形式被詮釋，是一種享受。人工智慧生成的作品所帶來的樂趣是不容忽視的。
利用人工智慧生成的藝術進行娛樂不應掩蓋人類藝術家所經歷的有害影響，他們的作品無意中被這些演算法盜用。承認人工智慧藝術存在負面影響，而不是為了其潛在好處而忽視它們，這一點至關重要。