您不應該相信游戲評論或評論分數的 5 個原因
評論是產品的重要指標，因為它們可以幫助我們在有如此多的選擇時決定選擇什麼。這種邏輯仍然適用於視頻遊戲——特別是因為有很多遊戲可供選擇。
人們可能會質疑，不加批判地接受遊戲評論是否明智，即使這些評論是由 IGN 或 Games Radar 等成熟來源提供的。在毫無保留地接受這些評論中提出的意見之前，最好先運用自己的辨別力。
審稿人可能會帶著偏見進行審稿
偏見是人性的一個固有方面，審稿人本身也是人，也容易受到其影響。儘管許多勤奮的審稿人努力保持評估的公正性，但即使是他們中最認真的審稿人也可能難以完全克服這一挑戰。
以《霍格沃茨遺產》為例，不同來源的評價明顯不同，例如 IGN 的評分為 9/10，PC Gamer 的評分為 83/100，而《連線》的評分僅為 1/10。最後一份出版物譴責了遊戲使用反猶太主義主題、不合格的視覺呈現和乏味的敘事，引發了一個問題:為什麼一些評論家可能會稱讚這款遊戲，而另一些評論家則認為它幾乎不值得玩。
在評估評論等主觀內容時，必須考慮個人的背景、政治觀點和個人信仰等因素。重要的是要承認這些因素可以顯著影響審稿人的觀點，因此在完全相信任何單個審稿之前應謹慎行事。
一些人群評論-炸彈遊戲
評論轟炸行為是指大量個人故意對某個特定項目給予負面評級的情況，儘管該項目確實有優點。這種現像在遊戲行業中經常發生，原因是一些外部因素，例如有關創作者個人生活的信息或圍繞他們的爭議，這些因素促使玩家參與這種實踐，以倡導“社會正義”。
此類事件的一個值得注意的例子是，Camp Santo 針對PewDiePie 使用Firewatch 內容髮布了《數字千年版權法》(DMCA) 投訴，導致YouTuber 粉絲的不滿，他們一致努力對Steam 上的Firewatch 進行負面評論，認為這是一種行為的報應。
事實上，令人遺憾的是，某些群體的惡意意圖可能會導致謙遜的個人不敢購買遊戲。然而，人們可以通過對遊戲評論採取批判性立場並不允許他們單獨影響決策過程來緩解這一問題。
早期印象可能會產生誤導
圖片來源:CD Projekt Red
各大知名遊戲評測平台的普遍做法是儘早對遊戲進行評測，為遊戲的受歡迎程度建立輿論基準。然而，這種方法提出了一個挑戰，因為經過的時間有可能改變人們對遊戲的看法。
《賽博朋克2077》一經發布，就在CD Projekt Red 之前作品（包括《巫師3》）的粉絲中引起了極大的關注。不幸的是，許多玩家在遊戲中遇到了技術困難和性能問題，這導致了該遊戲在Metacritic 上的評分較低。
自2020年《賽博朋克2077》發布以來，已經發布了一系列補丁來優化其性能。因此，該遊戲現在在 PlayStation 4 和 Xbox One 主機上運行得更加流暢。然而，重要的是不要僅僅根據 Metacritic 的初步評論來判斷遊戲，因為這可能無法準確反映遊戲的當前狀態。
除了開發人員通過軟件更新對遊戲進行增強之外，某些遊戲還具有永恆的品質，即使在首次發布多年後仍能繼續吸引玩家。此外，這些遊戲的愛好者可以通過使用模組形式的用戶生成內容來擴展和定制它們，從而允許個人根據自己的個人喜好定制遊戲體驗。
遊戲工作室有時會鼓勵虛假評論
雖然營銷策略中通常不鼓勵不道德的做法，但某些製作公司可能會向批評者提供經濟補償以獲得有利的評價。然而，確定評論家的認可是否真實或是否受到付款的影響可能具有挑戰性。
由於評論者之間潛在的偏見和利益衝突，建議不要僅僅依賴評論來做出遊戲相關的決策。相反，明智的做法是考慮那些在行業內以誠實和可靠而享有盛譽的公司。
在某些情況下，一個人可能會從缺乏廣泛認可或受歡迎程度的批評家那裡接受批評，從而獲得更大的利益。這些人通常不太可能收到大型電影製作公司的邀請，因此可以自由表達自己的意見，而不受商業企業動機的影響。
審稿人有時時間緊迫
在觀眾數量和知名度的推動下，遊戲新聞和媒體領域競爭非常激烈。那些能夠獲得早期發布的人通常會因其內容的新穎性和排他性而獲得大量曝光。
需要在短時間內進行全面審查所帶來的時間限制可能會給審查人員帶來相當大的壓力，特別是當他們需要匆忙完成多款遊戲以滿足最後期限時。此外，即使是專業的遊戲愛好者，如果出於專業目的而被迫匆忙玩遊戲，也可能很難準確地評估和欣賞遊戲。
考慮到評論家可能會因為遊戲的發布日期而倉促對其進行評論，因此在考慮他們的初步評估時保持謹慎至關重要。由於評論者匆忙玩遊戲，這些評論的準確性和完整性可能會受到影響。
對遊戲進行自己的評估
雖然評論確實可以在一定程度上了解其他人對特定視頻遊戲的看法，但認識到其固有的局限性也很重要。儘管如此，它們仍然是衡量公眾對特定標題的看法的有用工具。為了補充這些信息，潛在的玩家可能會發現探索替代方法是有益的，例如採樣演示版本或觀看遊戲記錄。這些選項通常有助於設定合理的期望並提供第一手的實際遊戲體驗。