파일이 클라우드에 있는 한 안전하다는 말을 믿어왔을지도 모릅니다. 이러한 확신 때문에 대부분의 사람들은 Google Drive, OneDrive, iCloud와 같은 서비스를 신뢰하며 가장 소중한 데이터를 보관합니다. 많은 이들이 다른 저장 방식은 실패할 가능성이 더 높다고 가정합니다.
하지만 역사는 클라우드가 영구적이지 않다는 것을 보여주었습니다. 가장 거대하고 실패하지 않을 것 같았던 이름들조차 무너졌습니다. 서비스 종료 후에는 으레 트래픽 급증, 전송 지연, 다운로드 실패가 뒤따랐고, 사용자들은 데이터를 되찾기 위해 허둥대야 했습니다. 이러한 교훈은 많은 이들의 기억 속에 생생하며, 이 사례들은 파일이 타인의 하드웨어에만 존재한다면 사실상 그 파일을 소유한 것이 아니라는 점을 상기시켜 줍니다.
Copy.com
Barracuda가 소유했기에 신뢰받았던 서비스
이 서비스는 사라질 것이라고 예상한 사람이 거의 없었던 곳 중 하나입니다. 특히 이 서비스를 운영하던 기업이 탄탄한 기업적 명성을 지닌 사이버 보안 기업 Barracuda Networks였기 때문입니다.
이곳은 신규 사용자를 초대하는 고객에게 큰 보상을 제공하는 매우 성공적인 추천 프로그램을 운영했으며, 많은 이들이 비용을 지불하지 않고도 대용량 저장 공간을 확보하는 혜택을 누렸습니다. 결국 ‘Copy.com’은 많은 사람들의 주 저장소가 되었으나, Barracuda는 2016년 5월 1일부로 서비스를 종료한다고 갑작스럽게 발표했습니다.
당시에는 심각한 패닉이 발생했고, 현재보다 훨씬 느렸던 인터넷 속도는 대용량 아카이브를 복구해야 하는 사용자들에게 큰 문제를 야기했습니다. 이로 인해 특히 데이터를 복구하려는 사람들로 붐비면서 전송 지연 현상이 발생했습니다. 이는 기업의 지원이 곧 영속성을 의미하지는 않는다는 교훈을 남겼습니다.
관련 기사
내가 무료 클라우드 백업 서비스 사용을 중단한 이유 (그리고 대신하는 방법)
돈으로 지불하지 않는다면, 시간과 잃어버린 추억으로 대가를 치르게 될 것입니다.
Mozy
하룻밤 사이에 사라진 것이 아니라, 잇따른 인수합병으로 서서히 침식된 서비스
Mozy는 선구자였으며, 많은 일반인들이 클라우드 저장소에 익숙해지게 만든 장본인이었습니다. 백그라운드 자동 백업 기능 덕분에 2000년대 후반 큰 인기를 끌었습니다. 당시 소비자들의 백업 습관은 여전히 외장 드라이브가 주류였습니다.
하지만 Mozy의 인기는 잇따른 기업 인수 과정을 거치며 서서히 사라졌습니다. 2007년 EMC에 인수되면서 시작된 변화는, 이후 Dell이 EMC를 인수하고 2018년 Carbonite가 Mozy의 클라우드 사업부를 매입하면서 이어졌습니다. 불과 1년 후, Carbonite는 독립형 Mozy 서비스를 종료했습니다.
서비스 종료는 여러 계정 보유자들에게 피해를 주었지만, 장기 사용자들에게는 마이그레이션 과정이 더욱 좌절스러웠습니다. 플랫폼 간 데이터가 원활하게 이전되지 않아 사용자들은 전체 백업 세트를 Carbonite에 수동으로 다시 업로드해야 하는 상황에 처했습니다. 이는 대용량 아카이브를 가진 사용자들에게는 매우 느리고 고통스러운 과정이었으며, 소유권이 변경될 때 소비자 서비스는 언제든 버려질 수 있다는 사실을 상기시켜 주었습니다.
Wuala
개인 정보 보호와 암호화만으로는 부족했던 이유
Wuala의 명성은 암호화된 클라우드 저장소에 대한 관심이 적던 시절, 개인 정보 보호를 중심으로 구축되었습니다. Wuala는 클라이언트 측 암호화를 통해 계정 보유자가 직접 키를 관리할 수 있게 했으며, 이는 개인 정보 보호를 중시하는 사용자들에게 큰 매력으로 다가왔습니다. 그들은 주류 서비스보다 Wuala를 더 신뢰했습니다.
하지만 강력한 암호화가 곧 지속 가능한 사업을 의미하는 것은 아닙니다. Wuala는 처음에 LaCie에 인수되었고, 이후 Seagate가 이를 매입했으나, 탄탄한 기술적 명성에도 불구하고 상업적으로는 계속 어려움을 겪었습니다. 2015년, 무료 요금제를 종료한 지 불과 몇 달 만에 Wuala는 서비스 완전 종료를 발표했습니다.
종료 전, Wuala는 계정을 읽기 전용 상태로 전환하여 고객들이 파일을 복구할 시간을 일부 제공했습니다. 그러나 이 과정은 암호화가 해커로부터는 보호해 줄지 몰라도, 서버를 폐쇄하기로 결정한 기업으로부터는 보호해 주지 못한다는 사실을 증명했습니다. 인프라가 사라지는 순간, 암호화된 파일조차 접근 불가능해지기 때문입니다.
CrashPlan for Home
기업용 시장이 더 수익성 있어 보이자 끝난 무제한 백업
CrashPlan for Home은 실제 문제를 경쟁사보다 더 잘 해결했고, 덕분에 이례적으로 충성도 높은 사용자층을 확보했습니다. 저렴한 가격으로 시스템 전체에 대한 무제한 클라우드 백업을 제공하여, 전체 컴퓨터 이미지와 대용량 미디어 파일을 백업하는 데 선호되는 옵션이었습니다. 당시에는 소비자 친화적인 선택지였습니다.
하지만 2017년 Code42가 소비자 시장에서 철수하겠다고 발표하면서 CrashPlan for Home은 종료되었습니다. 구독 갱신은 즉시 중단되었고, 서비스는 가정용 백업을 삭제하기 위한 기한을 설정했습니다.
예상대로 이는 수많은 사용자가 테라바이트 단위의 데이터를 저장하고 있었기 때문에 큰 반발을 불러일으켰습니다. 그 정도의 데이터를 옮기는 것은 매우 어려운 일이었습니다. 아카이브가 사라지기 전에 전송을 완료하려는 서두름이 이어졌고, 여러 포럼은 부정적인 댓글로 가득 찼습니다. 하지만 여기서 얻은 진정한 교훈은, 사랑받는 소비자 제품이라 할지라도 기업 입장에서는 재정적으로 수익성이 낮을 수 있다는 점입니다.
Bitcasa
수학적 계산이 맞지 않으면 클라우드도 작동하지 않는다
Bitcasa는 월 정액 요금으로 무제한 클라우드 저장소를 제공하겠다고 약속했는데, 당시로서는 불가능해 보이는 일이었습니다. ‘Infinite Drive’라 불린 이 서비스는 디지털 라이프를 저장할 때 용량 제한을 걱정할 필요가 없는 서비스였습니다. 예상대로 Infinite Drive는 엄청난 양의 데이터를 쏟아부은 많은 이들에게 환영받았습니다.
하지만 그 약속의 무게는 기업이 감당하기에 너무 컸고, 결국 무제한 요금제는 2014년에 붕괴되었습니다. 계정 보유자들은 파일을 복구하거나 저장 용량을 줄여야 하는 짧은 기한을 통보받았습니다. 이는 수 테라바이트의 아카이브를 가진 많은 사용자들에게 비현실적인 일정이었습니다.
반발이 너무 거세어 판사가 법적 분쟁이 진행되는 동안 Bitcasa가 고객 데이터를 삭제하지 못하도록 막기도 했습니다. 결국 기한 연장에도 불구하고 소비자 저장 서비스는 회복되지 못했습니다. 이는 무제한 클라우드 저장소가 기업의 경제적 논리에 부합할 때만 작동한다는 것을 명확히 보여주는 사례입니다.
예측 가능한 백업 서비스
클라우드 백업 서비스를 신뢰하는 마음은 이해합니다. 많은 서비스가 오랫동안 운영되어 왔기에 서비스가 종료되는 것을 상상하기 어렵습니다. 하지만 역사는 무엇이든 일어날 수 있음을 보여주었으며, 이는 어떤 백업 서비스를 신뢰해야 하는가라는 질문을 던집니다. 예측 가능한 것을 신뢰해야 합니다. 서버를 직접 제어하지 않는다면 데이터를 실제로 제어하는 것이 아니며, 서버가 종료되는 날 복구 옵션을 찾아 허둥대게 될 것입니다.
셀프 호스팅도 하나의 방법이지만, 또 다른 방법은 3-2-1 백업 기술을 사용하는 것입니다. 데이터 사본 3개를 만들고, 두 가지 다른 매체에 저장하며, 그중 하나는 외부 장소에 보관하는 방식입니다. 결국 가장 좋은 방법은 가장 자신 있게 예측할 수 있는 방법입니다.