오늘날 모든 형태의 바이러스와 트로이 목마로부터 사용자를 보호할 수 있다고 주장하는 수많은 안티 바이러스 도구가 시중에 나와 있습니다. 하지만 이러한 도구가 실제로 작동하는지 궁금해지기 쉽습니다. 파일 바이러스 스캐너를 제공하는 웹 사이트는 최근 몇 년 동안 점점 인기를 얻고 있지만, 그 결과의 정확성은 몇 가지 중요한 요소에 따라 달라집니다.
파일 바이러스 스캐너는 정말 작동하나요?
파일 바이러스 스캐너는 일반적으로 악성 소프트웨어의 확산을 탐지하고 방지하는 데 효과적입니다. 이러한 두 가지 예로는 매년 웹 사이트에 대한 광범위한 검사 서비스를 제공하는 VirusTotal과 Avcheck가 있습니다. 이러한 플랫폼은 고유한 디지털 지문 또는 “해시 서명”을 알려진 악성 코드가 포함된 데이터베이스와 비교하여 파일을 분석합니다. 이를 통해 잠재적으로 유해한 콘텐츠를 식별하고 그에 따라 사용자에게 경고할 수 있습니다.
파일 평가에 대한 웹사이트의 접근 방식은 단순히 사용자의 바이러스 백신 소프트웨어에만 의존하는 것을 넘어 다양한 바이러스 검사 도구 자체를 활용합니다. 이러한 추가 보안 계층을 통해 잘 알려지지 않은 파일을 포괄적으로 분석할 수 있으므로 기존 바이러스 백신 애플리케이션만으로는 얻을 수 있는 것보다 파일의 안전성에 대한 더 큰 통찰력을 제공합니다. 그러나 인식된 위협을 탐지하는 데는 효과적이지만 오탐과 부정 결과가 모두 발생할 가능성이 있으므로 전반적인 신뢰성을 평가할 때 이를 고려해야 합니다.
바이러스 스캐너 사용 시 주의해야 할 문제
특정 파일의 안전성에 대해 불확실한 경우 평판이 좋은 파일 바이러스 스캐너를 사용하는 것이 현명할 수 있습니다. 그러나 이러한 도구의 잠재적인 단점을 이해하는 것은 자동화된 분석보다 개인적인 판단이 우선시되어야 하는 상황을 결정하는 데 필수적입니다.
바이러스 스캐너가 암호화된 파일을 검사하지 못함
파일과 관련된 바이러스 백신 소프트웨어의 주목할 만한 한계 중 하나는 암호화된 파일 또는 아카이브를 해독하지 못한다는 것입니다. 사용자가 이러한 프로그램에 암호화된 데이터 파일이나 패키지를 제출하는 경우, 그 안의 실제 콘텐츠는 조사할 수 없게 숨겨져 있습니다. 일반적으로 이러한 도구로 분석을 수행하기 전에 먼저 암호화를 해제하는 것이 권장되지만, 탐지를 속이고 회피하려는 사이버 범죄자들도 동일한 수준의 성실성을 보일 것이라고 가정할 수는 없습니다.
크리스 파트리지 웹사이트 에 문서화되어 있듯이 일부 해커는 암호화된 파일에 대한 파일 검사 결과를 제시하여 자신들이 제공하는 파일이 안전하다는 것을 증명합니다.파일을 사용하기 전에 공급업체가 말하고자 하는 것 이상으로 파일이 정말 안전한지 여부를 평가하는 것이 중요합니다. 스캔한 내용을 살펴보세요. 다운로드한 것과 동일한 파일을 스캔했는지, 더 중요한 것은 파일을 해독했는지 여부입니다.
바이러스 스캐너는 알려진 바이러스 식별에 의존
대부분의 파일 검사 방법은 파일에서 잠재적인 위협을 식별하는 주요 수단으로 기존 바이러스 백신 소프트웨어와 해시 서명 비교를 사용합니다. 이러한 접근 방식은 잘 알려진 바이러스로부터 효과적으로 보호할 수 있지만, 지능형 바이러스에 대한 효과는 아직 불확실합니다.
특정 파일 다운로드의 안전성을 판단하기 전에 파일 기반 바이러스에 대한 취약성을 평가하는 것이 중요합니다.
파일 바이러스 스캐너를 활용하는 또 다른 방법은 파일에 기인한 체크섬을 검증하는 것입니다. 이 방법을 사용하면 획득한 파일이 원본 버전과 일치하는지 확인할 수 있습니다.
의심스러운 경로를 통해 얻은 파일, 특히 피싱 사기의 일부로 의심되는 파일을 다룰 때는 주의를 기울이는 것이 좋습니다. 그러나 신뢰할 수 있는 출처에서 합법적으로 얻은 파일이라면 우려할 이유가 적고 다음번 워너크라이 랜섬웨어 공격이 반복될 가능성은 낮습니다.
바이러스 스캐너가 오탐지를 표시할 수 있음
파일 바이러스 스캐너와 바이러스 백신 애플리케이션에 단점이 없는 것은 아닙니다. 한 가지 중요한 단점은 악성 파일이 아닌 파일을 잠재적으로 유해한 것으로 식별하여 “오탐지”라는 결과를 초래할 수 있다는 것입니다. 이 문제를 해결하기 위해 일부 파일 바이러스 스캐너는 양성 파일을 바이러스로 잘못 식별한 것으로 의심되는 경우 특정 파일 레코드를 검토하고 피드백을 제공할 수 있는 전문가 네트워크가 참여하는 메커니즘을 구현했습니다. 예를 들어 VirusTotal은 데이터베이스 내에서 잠재적인 오탐지에 대한 통찰력과 의견을 제공하는 전문가 커뮤니티를 활용합니다.
매우 드문 문서가 제시되는 경우, 커뮤니티의 이해 자원이 빈약하고 만족스러운 이해나 해결책을 제공하기에 충분하지 않을 수 있으므로 커뮤니티의 집단 지성에 의존하는 것은 불안정한 것으로 판명될 수 있습니다.
잠재적으로 유해한 것으로 표시된 파일의 정확성에 대해 확신이 서지 않는 경우, 해당 파일의 체크섬을 확인하고 다운로드할 수 있는 다른 출처를 찾아보는 것이 좋습니다. 또한 애플리케이션인 경우 악성 활동으로 잘못 해석될 수 있는 키 입력 모니터링과 같은 동작을 평가하는 것이 좋습니다.
파일 검사 및 시스템 보안
파일 바이러스 스캐너가 완벽하지는 않지만 잠재적으로 의심스러운 파일의 안전성을 평가하는 데 없어서는 안 될 리소스로 남아 있습니다. 그러나 이러한 도구의 효과는 사용자의 전문 지식 수준에 따라 달라질 수 있으므로 사용자는 이러한 도구를 사용할 때 주의를 기울이는 것이 중요합니다. 파일 바이러스 스캐너의 한계를 숙지함으로써 개인은 다운로드한 파일과 관련된 위험을 자신 있게 평가하고 보안을 보장할 수 있습니다.